Политинформация

[Да ну, на!™]

нету - пшлинахуй со своим трибуналом

Я вот не понимаю, как они без всего этого собрались обвинять Россию, неужели "эксперты" тупо без доказухи напишут, что сбили ополченцы, а все начнут орать, выпучив глаза, - виноваты, виноваты, виноваты?
Думаю они хотят на основании приговора трибунала ввести войска нато и подавить Донбасс, чтобы арестовать "виновных".
Не получилось через Совбез, придумают какой-нибудь ущербный способ собрать это судилище.

[Тайный умелец]

Я вот не понимаю, как они без всего этого собрались обвинять Россию, неужели "эксперты" тупо без доказухи напишут, что сбили ополченцы

Эксперты напишут, что доказательства есть, но они жутко секретные и потому обнародованию не подлежат.

[Иванычъ]

Я вот не понимаю, как они без всего этого собрались обвинять Россию, неужели "эксперты" тупо без доказухи напишут, что сбили ополченцы

Эксперты напишут, что доказательства есть, но они жутко секретные и потому обнародованию не подлежат.

Батенька, какие эксперты?
Прямо сказано:

Франция выдвинула условия Кремлю

выражаясь языком юриспруденции...племени ганнибалов

Cannibal_eating_arm-610x400 - копия.png

(114.04 КБ) 595 скачиваний

"Мы понимаем",
и вот готова доказательная база
"мы считаем"
Всё - жирная точка. Жрать будут нас при любых раскладах

[ТомМич]

Максим Шевченко на Эхе Москвы по поводу трибунала по боингу и не только.


М. Королева
― Здравствуйте. Это действительно программа «Особое мнение». Я – Марина Королева. Напротив – журналист Максим Шевченко.

М. Шевченко
― Здравствуйте, Марина.

М. Королева
― Здравствуйте, Максим. Россия наложила вето на создание международного трибунала по сбитому «Боингу». Мы зачем это сделали, Максим?

М. Шевченко
― Мы это сделали, потому что рассматривать все эти события надо в целом, не вычленяя что-то одно. Если создавать трибунал по сбитому «Боингу», то надо создавать трибунал по артиллерийским обстрелам Донецка, по зачисткам, пропажам людей, по найденным там обезглавленным телам, которые были найдены под Снежным, по-моему, летом прошлого года. Много чего было создано.

М. Королева
― Как это связано. Там были люди из разных стран.

М. Шевченко
― А тут были люди из Украины. Я понимаю, что жизнь граждан Украины по сравнению с жизнью голландцев это ничто. И что массовые убийства гражданин Украины, проживающих на Донбассе, можно вообще выносить за скобки.

М. Королева
― Возможно до этого дойдет дело.

М. Шевченко
― А я не хочу, чтобы до этого доходило. Я хочу, чтобы по совокупности все события гражданской войны в Украине рассматривались международным трибуналом. Все события.

Spoiler: show

М. Королева
― Представители Малайзии имели право попросить…

М. Шевченко
― Пусть расследуют.

М. Королева
― … о таком трибунале.

М. Шевченко
― Конечно, они попросили.

М. Королева
― Все страны присоединились. Мы остались одни.

М. Шевченко
― Что значит все. Во-первых, не все.

М. Королева
― Три страны воздержались.

М. Шевченко
― И что?

М. Королева
― Мы одни были против.


М. Шевченко
― Потому что мы втянуты в этот конфликт. Все страны находятся кто знает где. Кто в Африке, кто в Латинской Америке. А мы здесь на территории России, миллионы беженцев. Там погибли наши люди, наши кровные родные люди гибнут с обеих сторон фронта. Поэтому если вас интересует моя позиция, я не знаю, чем руководствовался Путин, Лавров, Чуркин. Я не вникал. Моя позиция, что надо рассматривать в целом, создавать трибунал по военным преступлениям, совершенным на Донбассе с мая прошлого года. И элемент со сбитием гражданского самолета только один из эпизодов этой трагедии. Который нельзя выделять как отдельный эпизод.

М. Королева
― Вы думаете Россия не наложила бы вето на такое предложение?

М. Шевченко
― Я вас уверяю, что такое предложение встретило бы полную поддержку России. Конечно.

М. Королева
― А здесь чего испугалась Россия? Есть расследование, международный трибунал. Люди хотят знать. Их граждане погибли.

М. Шевченко
― Дело в том, что в этой ситуации, если вычленить просто сбитие «Боинга» из общего контекста гражданской войны, то киевская сторона, которая несет прямую ответственность за развязывание полномасштабной гражданской войны с применением большого количества артиллерии, тяжелой техники, большого количества солдат, которые были брошены для подавления гражданского протеста Донбасса и для захвата донецких предприятий и разгрома донецкой промышленной группы, которая, просто скрываясь за украинской армией, осуществляет днепропетровская оргпреступная группировка, которая пришла к власти в ходе майдана. Так для того чтобы скрыть это все они решили вычленить эту ситуацию с Боингом. Потому что вроде как Киев чуть ли ни пострадавшая сторона получается. А я так не считаю. Я считаю, что действия Киева привели к тому, что гражданский самолет был направлен в зону конфликта, несмотря на то, что там применялись зенитные средства. За две недели до этого были сбиты несколько самолетов.

М. Королева
― Направлен кем?

М. Шевченко
― Киевом. А откуда он летел? Он, что со стороны России летел что ли? Он двигался с Запада через территорию Украины.

М. Королева
― Что же теперь не летать над территорией Украины что ли.

М. Шевченко
― Марина, вы слышите? На этой территории применялись зенитные средства, средства ПВО. Были сбиты несколько самолетов воздушных целей. Были сбиты как штурмовики СУ-24, так и сбит тяжелый военно-транспортный самолет ИЛ-76. Он был сбит за несколько дней до потери этого Боинга. Ни одно вменяемое правительство, зная, что на этой территории применяются зенитные средства, которые находятся в руках неизвестно кого, повстанцев, допустим, правительственных войск, не пошлет туда самолет. Гражданский. Киевские власти посылают пролетать через территорию, конкретно на которой применяются средства ПВО разного уровня достижения воздушных эшелонов, как они называют, гражданский самолет. Поэтому я считаю, что надо рассматривать трагедию гибели Боинга в контексте всего остального. Артиллерийских обстрелов, массовых зачисток. Фильтрационных лагерей. Уничтожения политической оппозиции. Гибели огромного количества людей. Это моя позиция принципиальная.

М. Королева
― Илья из Ярославской области спрашивает: разве трибунал это не попытка узнать правду и добиться справедливости.

М. Шевченко
― Да, это попытка узнать правду и добиться справедливости. Но, предположим, вы исследуете нацистские преступления в целом. Нюрнбергский трибунал расследовал в целом всю деятельность нацистской верхушки. Но допустим, мы создаем не в целом трибунал по деятельности нацистской верхушки, а отдельно трибунал по Освенциму. Что, безусловно, правильно судить тех, кто организовал Освенцим. Но ничего остального мы не рассматриваем. Мы не рассматриваем ни политическую…

М. Королева
― Ну понятно.

М. Шевченко
― Можно я договорю? Ни политическую идеологию нацистской партии, ни деятельность Геринга, Геббельса, Гиммлера и всех остальных. Только Освенцим. А все остальное как говорится, не имеет значения.

М. Королева
― Во-первых, история там не закрыта. На Украине. Там все продолжается.

М. Шевченко
― Я считаю, что международный трибунал это очень высокий статус. Поэтому рассматривать надо в целом всю совокупность причин, приведших к гражданской войне в Украине.

М. Королева
― Вас спрашивают, если России нечего бояться, вы же понимаете, как наша страна сейчас выглядит в глазах всего мира.


М. Шевченко
― Я совершенно не понимаю, как наша страна выглядит в глазах всего мира. Поскольку никто не доказал, что это Россия сбила и что Россия виновна. Это идет истерическая пропаганда. Поэтому я считаю еще раз, Марина, вы слышите мою позицию, что нельзя вычленять из общей совокупности преступлений одно из преступлений, которое является эпизодом целого ряда преступных действий, приведших в частности к сбитию этого «Боинга».

М. Королева
― Вас спрашивают, какие могут быть альтернативы, поскольку понятно, что такого международного трибунала не будет.

М. Шевченко
― Международный трибунал по совокупности совершения военных преступлений на территории республика Украина. В ходе гражданской войны.

М. Королева
― Только так глобально. А что касается «Боинга», вы же понимаете, что не остановятся эти страны. Ни Малайзия, ни Голландия.

М. Шевченко
― Пожалуйста, я за. Я считаю более того Россия должна быть обязательным участником этого расследования. Должна быть Россия не обвиняемая, а Россия участник этого расследования. Россия, Украина, Голландия, Малайзия. Четыре страны, которые замешаны во все это. Давайте совокупную комиссию создавайте и пусть она расследует, что и как.

М. Королева
― Тут нам напоминают из Харьковской области, я не могу быть в этом уверена, но, может быть, вы об этом помните. Что Украина подняла в свое время потолок разрешения полета над Донецкой областью до 9 тысяч метров.

М. Шевченко
― Да. Этот самолет был опущен почему-то до 8-ми. Вот именно этому борту приказали опуститься до 8-ми. Потом я извиняюсь, зенитные средства что, украинцы знали, какие там работают зенитные средства. Вот они точно уже знали, чем был допустим, сбит ИЛ-76 со 130 с лишним десантниками на борту. В том числе погибли старшие офицеры, командующие украинскими аэромобильными силами. Откуда они знали, какие там работают зенитные средства? Как они вообще могли самолеты пускать через эту территорию?

М. Королева
― Максим, я все-таки возвращаю к «Боингу». Так вам сейчас не важно знать, что его сбил и кто стал причиной этой трагедии.

М. Шевченко
― Нет, мне важно знать.

М. Королева
― Вы хотите в целом. Глобально.

М. Шевченко
― Просто я не считаю, что это должно быть темой отдельного трибунала. Я хочу, чтобы гибель гражданского самолета расследовалась в цепи всех остальных. Гибели еще тысяч, тысяч людей на Донбассе.

М. Королева
― Понятно.

М. Шевченко
― Это моя принципиальная позиция.

РЕКЛАМА

М. Королева
― И сегодня это «Особое мнение» журналиста Максима Шевченко.

М. Шевченко
― Давайте эту тему, продолжим, Марина.

М. Королева
― Вас Василий спрашивает: а кто мешает России подать в международный трибунал по всем преступлениям. Почему не подает? Виталий Чуркин ничего не говорил про такой общий трибунал.

М. Шевченко
― Это вопрос, который я не знаю, почему Чуркин не подает, я считаю, что должен быть трибунал создан. Вот у меня вопрос. Если так рационально рассуждать, летом прошлого года в июне и июле киевская власть перешла к бомбардировкам, авиационно-штурмовым ударам по городам Донбасса и Луганской области. Первый авиационно-штурмовой удар был нанесен по Луганску, по областной Луганской администрации. Которая по мнению киевских властей, известно, что Гелетей давал лично приказ на этот авиационный удар, был захвачен неправильными людьми. Людьми с иными политическими взглядами. Штурмовик прошелся над Луганском и выстрелил, дал очередь из автоматических пушек, были убиты более десятка людей, в том числе гражданских лиц, которые были на площади перед областной администрацией Луганска. Авиационно-штурмовые удары наносились в частности по району Петровка Донецка. Где он тоже пришелся в гражданские объекты.

М. Королева
― Этим людям ведь никто не отвечал, правда?

М. Шевченко
― Секундочку. Вот у меня вопрос. Если вас бомбят, наносят авиационно-штурмовые удары, применяют штурмовые вертолеты, бомбардировщики СУ-24, СУ-35 штурмовики, если с помощью авиации перебрасывают карательные части. Можно ли вам получить зенитные средства для того, чтобы сбивать тех, кто вас бомбит с воздуха. Вас, ваши семьи, ваши города.

М. Королева
― Получить от кого, как.


М. Шевченко
― Неважно, а вы же не задаетесь вопросом, кто подвешивает бомбы под СУ-24, которые наносят удар по Луганску. Почему это считается нормой?

М. Королева
― А почему наносят удар по Луганску там, как будто бы ничего не происходило до этого. Мы так с вами далеко уйдем от «Боинга», Максим.

М. Шевченко
― Вот эта точка… Почему наносят удар по Луганску, что там ничего не происходило, вы тоже считаете что ли, что политические протесты, даже вооруженных людей надо подавлять с помощью бомбардировок. Авиационно-штурмовых ударов.

М. Королева
― Максим, а вы тоже считаете, что не надо расследовать гибель «Боинга».

М. Шевченко
― Я считаю, что подобное сегодня расследование завуалирует общий трагический контекст украинской гражданской войны.

М. Королева
― Да эти люди не имели никакого отношения к Украине и к России.

М. Шевченко
― Они имели, потому что они над ней летели.

М. Королева
― Как это?

М. Шевченко
― Над территорией гражданской войны. Если вы попадаете на территорию гражданской войны, то вы начинаете к ней иметь отношение.

М. Королева
― 10 тысяч метров.

М. Шевченко
― А тут в современных системах вооружения не имеет значения. Вот кто пустил гражданских людей третьих стран на территорию, на которой идет гражданская война – те и виновны.

М. Королева
― Надо было закрывать воздушное пространство.

М. Шевченко
― Конечно. Просто Киев не признавал, что там идет гражданская война. Поймите, проблема была в следующем. Почему Киев пустил этот самолет. Потому что они отказывались признать на лето прошлого года, что там происходит нечто…

М. Королева
― Да вот трибунал-то и разберется.

М. Шевченко
― Вот я считаю, что надо создавать трибунал по военным преступлениям на территории Украины.

М. Королева
― Я не ослышалась, вы говорили в нашем предыдущем диалоге, что Россия сторона. Поэтому она здесь…

М. Шевченко
― Конечно, естественно.

М. Королева
― А как это она сторона?

М. Шевченко
― Ну как. Россия граничит с Украиной, Россия приняла миллионы беженцев с Украины, российские добровольцы принимали участие в боевых действиях там. Я надеюсь, что Россия оказывала и военно-техническую поддержку Донбассу, который сражался за свою свободу и независимость.

М. Королева
― Надеетесь или знаете?

М. Шевченко
― Я верю, что это было. Если бы этого не было, тогда бы я сам не сличал номера, вот я видел танки, самоходные артиллерийские установки. Я же не подходил, не сличал номера. Откуда. И я так не могу по внешнему виду понять. Вот это САУ «Акация» условно говоря из России или местная. Вот эта гаубица Д-30 она местная с украинских складов или из Ростова допустим прислана. Но я считаю, что просто Россия обязана была оказать помощь тем людям, миллионам между прочим людей, которые ее об этом попросили.


М. Королева
― Но наша страна не признает, что она сторона. Вот вы сейчас все это мне говорите, а ведь на самом деле вы так сдаете мимоходом…

М. Шевченко
― Я напоминаю, что Россия является участником Минских соглашений и что российский президент является одним из гарантов Минских соглашений, поэтому, являясь стороной мирных переговоров, Россия, безусловно, является стороной конфликта. По крайней мере, политической стороной конфликта.

М. Королева
― Я поняла. Трибунала не надо, трибунал нужен общий. Но Россия его пока не предлагает.

М. Шевченко
― Расследование того, кто сбил «Боинг», безусловно, надо производить. Просто это вопрос статуса. Они же хотели, чтобы это был трибунал международный. По типу Гаагского.

М. Королева
― Теперь он тоже будет. Потому что уже предложены три альтернативных варианта. Это может быть создание трибунала силами нескольких стран, Малайзии, Нидерландов и так далее. Организация суда по требованию Генассамблеи.

М. Шевченко
― Секундочку. И так далее – с участием России?

М. Королева
― А зачем тут Россия, простите. Россия отказалась участвовать в этом всем.

М. Шевченко
― Секундочку. А какие страны, вы за то, чтобы Украина участвовала?

М. Королева
― Да, Украина будет участвовать.

М. Шевченко
― Серьезно?

М. Королева
― Малайзия, Нидерланды, Австралия.

М. Шевченко
― А почему Россия по-вашему участвовать не должна?

М. Королева
― Так она не хочет расследования.

М. Шевченко
― Секундочку, Марина.

М. Королева
― Она наложила вето.

М. Шевченко
― Она не наложила вето на расследование. Россия не хочет трибунала, который превратился бы в политический фарс, целью которого просто завуалировать преступление киевских властей по разжиганию гражданской войны в Украине.

М. Королева
― Пусть так. Но выглядит это, к сожалению, не так.

М. Шевченко
― Неважно, как выглядит.

М. Королева
― В глазах всей мировой общественности.

М. Шевченко
― Юридически выглядит, вернусь к истории. Нюрнбергский трибунал выглядел в глазах кое-кого можно было сказать, как так прокурор Руденко российский, который был участником процесса 38-го года, участвует в Нюрнбергском трибунале. Де-факто и де-юре Нюрнбергский трибунал был трибуналом над нацизмом. Над преступниками.

М. Королева
― Иван из Подмосковья пишет нам, что трибуналов в Нюрнберге было несколько, отдельно по военным преступникам, медикам, судьям, промышленникам. Это правда.

М. Шевченко
― Я имею в виду главный трибунал. Который в целом осудил нацистский режим. Я считаю, что должен быть главный трибунал по всем событиям в Украине. Главный трибунал должен быть.

М. Королева
― Понятно.

М. Шевченко
― Но этот главный трибунал он каким-то странным образом уравнивает стороны. Типа, знаете ли, там виновны, каким-то странным образом там условно говоря, какой-нибудь Гелетей или какой-нибудь Порошенко и какой-нибудь Турчинов или какой-нибудь Наливайченко вдруг странным образом становятся равными субъектами с теми, кто противостоял их агрессии. Я, например, считаю, что герои донецкого сопротивления, это лично моя позиция, Пургин, Ходаковский, Захарченко, Дремов, Мозговой, что они защищали свой дом, свою родину. Это на них пошли войной.

М. Королева
― То есть вам идея общего трибунала сейчас тоже уже кажется сомнительной.


М. Шевченко
― Я считаю трибунал должен быть над киевской властью, потому что это киевская власть двинула войска для решения политических вопросов. Потому что просто потом эта гражданская война далеко не кончена. Это не случайный конфликт, а это глубокий политический конфликт. Эту войну искусственно остановили, принудительно. Спася киевский режим от катастрофы и от крушения по большому счету. Летом прошлого года Москва попросила, чтобы их отпустили из кольца под Иловайском. Их выпустили. Тысячи украинских солдат вышли из кольца, где их ждала смерть. По большому счету. Это благодаря позиции Путина произошло. Их отпустили. Потом запретили повстанцам брать Мариуполь, если бы взяли Мариуполь, поверьте, ситуация была бы совсем иной.

М. Королева
― Максим, вы правы в том, что ситуация пока нестабильна, она развивается. Она не окончена.

М. Шевченко
― Это не просто драка. Это конфликт, который имеет политическое содержание.

М. Королева
― Это понятно.

М. Шевченко
― На Донбассе создана народная республика. А в Киеве антинародный режим.

М. Королева
― Понятно.

М. Шевченко
― Понимаете…

М. Королева
― И вы хотите трибунал над антинародным режимом.

М. Шевченко
― Я хочу, чтобы гражданская война закончилась победой народа Донбасса. Я сначала хочу, чтобы была освобождена вся территория Донбасса от оккупации киевской. Вся абсолютно. Вся Донецкая область и Луганская, чтобы были выкинуты все олигархи и все чиновники, которые имели отношение к развязыванию гражданской войны, а после этого после полной победы восставшего народа Донбасса можно уже понять, кто был виновен в этой трагедии.

М. Королева
― А родственники тех, кто там погиб в «Боинге» подождут.

М. Шевченко
― На земле погибло гораздо больше людей, также родственники тех, кто погиб в Первомайке, родственники тех, кто погиб на троллейбусной и автобусной остановке в Донецке, родственники тех детей, которые погибли на футбольном поле. Когда в него попала мина, прилетевшая из Песок украинских. Родственники бесконечного количества, неподсчитанного количества гражданских лиц в Ясиноватой, в Горловке, Донецке, безусловно…

М. Королева
― А вам, европейцы и малайзийцы, нечего летать над чужой войной.

М. Шевченко
― Нечего посылать ни в чем неповинных малайзийцев и европейцев над чужой войной. Безусловно, летать над чужой войной не стоит.

М. Королева
― Максим Шевченко, журналист. Через несколько минут мы продолжим программу «Особое мнение».

НОВОСТИ

М. Королева
― Мы продолжаем сегодняшнее «Особое мнение». Жители России просят Путина отменить указ об уничтожении санкционных продуктов. Которые должны быть уничтожены на границе. Сейчас собирают подписи под петицией. Я почитала, что пишет протоиерей Алексей Уминский: уничтожать продукты это безумно и подло.

М. Шевченко
― Ну я считаю, что продукты можно раздавать, допустим, тем же самым украинским беженцам. Которые на территории России, их очень много. Продукты можно раздавать в детские дома, если они достаточно хорошего качества. Ну вот так вот.


М. Королева
― Они хорошего качества наверняка.

М. Шевченко
― Что значит наверняка.

М. Королева
― Ну как?

М. Шевченко
― Ну так. Откуда вы знаете, какого они качества?

М. Королева
― Вы же пробовали эти санкционные продукты.

М. Шевченко
― Я не пробовал именно те продукты, которые задержаны на границе. Я не знаю, какого они качества.

М. Королева
― Но речь идет не о некачественных продуктах, которые Роспотребнадзор…

М. Шевченко
― Мы не знаем, о каких продуктах идет речь. Там не выделяются продукты элитного, там же у вас не написано: продукты элитной категории.

М. Королева
― Речь идет о антисанкциях. Россия ввела против определенных стран антисанкции.

М. Шевченко
― Я считаю, что эти санкции правильно введены.

М. Королева
― Вы серьезно?

М. Шевченко
― Да, я серьезно. Это моя позиция. Эти санкции введены правильно, когда они были введены, я их сразу поддержал. Я считаю, что международные спекулянты, которые, уничтожая российское сельское хозяйство и внутреннее производство сельскохозяйственное, заваливают Россию как бы продукцией чужого сельхозпроизводства, поддерживают чужие страны и просто выкачивая из нашего населения деньги, причем играя на разнице кредитов. Они-то берут кредиты под закупкой продуктов не в России, а там на Западе. Под 1,5-2%. А здесь получают на этом сверхприбыли. Фактически монополизируя внутренний рынок. Я считаю, что правильно эти санкции введены абсолютно верно. Я бы только снял с Греции. Мне единственное жалко это греческий народ, антинародное правительство которого присоединилось к антироссийским санкциям. Сегодня, когда у власти СИРИЗА, вполне можно с Греции санкции снять. Конечно в ответ на то, что СИРИЗА тоже выйдет из антироссийских санкций. Но очевидно в ЕС тоталитарное коллегиальное общее правительство, и индивидуальная позиция стран там не учитывается.

М. Королева
― Но с ЕС бог бы с ним совсем.

М. Шевченко
― Ну и хорошо.

М. Королева
― Они там разберутся.

М. Шевченко
― Да.

М. Королева
― Я про нас. Я вам цифры назову. Например, фонд борьбы с коррупцией подсчитал, что продовольственное эмбарго обойдется жителям России, нам с вами в 147 млрд. рублей дополнительных расходов на питание в год. Это благодаря тому, что дешевый импорт…

М. Шевченко
― Что это за расходы такие дополнительного питания в год. Нет никакого дешевого импорта.

М. Королева
― Ну как же.

М. Шевченко
― Вы о каких продуктах говорите? Вы о чем говорите.

М. Королева
― Продукты, в отношении которых были введены санкции.

М. Шевченко
― О каких дешевых продуктах из ЕС, Марина, вы говорите? Ну назовите пример дешевых продуктов.

М. Королева
― Откуда мы возьмем всякие сыры…

М. Шевченко
― Это что дешевые продукты по-вашему? Вы знаете, сколько стоит швейцарский или французский сыр? Вы считаете, что это дешевые продукты?

М. Королева
― Они не всегда были только дорогими исключительно.

М. Шевченко
― Нет, они всегда были дорогими. Качественные европейские сыры стоят очень дорого. Качественные европейские вина стоят очень дорого. Европейский всякий хамон или что-то стоит очень дорого. Эти продукты очень дорогие.

М. Королева
― Мы с вами не говорим об элитарных продуктах.

М. Шевченко
― А какие еще из Европы сюда завозятся продукты?

М. Королева
― Например, литовские молочные продукты.

М. Шевченко
― Ну и что. А мы что сами не можем производить молочные продукты.

М. Королева
― Да не можем мы сразу.

М. Шевченко
― Вот и научимся. Сколько уже, год прошел.

М. Королева
― Мы с вами должны будем потратить всей страной…

М. Шевченко
― Марина, мы с вами ничего потратить не должны. Вы что хотите, то и покупайте. Вот я захожу в магазин, там лежит какой-то сыр из Башкирии, Костромские сыры. Номенклатура сыров, да, нет пармезана и из Италии к сожалению. Но есть какие-то заменители пармезаноподобные…

М. Королева
― Заменители. Отлично.

М. Шевченко
― Это наши продукты российские. Что в этом плохого.

М. Королева
― Тогда я хочу вас спросить, все-таки эта идея странная с уничтожением продуктов, причем так громко заявлено, вот сейчас в нынешней России…

М. Шевченко
― Я считаю это какой-то бюрократический просто нонсенс и, наверное, тут надо было продумать даже просто тем политтехнологам, которые отвечают за имидж публичный этих служб, которые этим занимаются. Предложить какое-то другое решение публичное. Безусловно, эти продукты можно было бы, я так понимаю, что там есть какая-то номенклатура. Беженцам или детские дома. Если они по санитарным нормам подходят для этого. Или еще куда-то. Тут я думаю просто есть какая-то бюрократическая коллизия. Чиновник смотрит в бумажку, написано: запрещено, Греция, Италия, то есть ему даже запрещено их перевезти через условный ноль. Через границу. Он не знает, чего с ними делать. Он их не может принять под опись, чтобы потом кому-то раздать. Это же не контрабанда. Просто остановлена машина, условно говоря, на границе, ей запрещают пересекать с продуктами эту границу. Ее не оформляют. Если контрабандные продукты взяты, их, безусловно, надо раздавать.

М. Королева
― Вы мне другое скажите. Вы верите, что это будет уничтожаться?

М. Шевченко
― Я думаю, что наш жизненный опыт показывает, что конечно значительная часть этих продуктов, возможно, нелегальным образом будут попадать на какие-то рынки и под какими-то другими брендами все-таки доходить до нелегальных магазинов. Потому что, наверное, под камеру что-то такое сожгут немножко, а все остальное возможно…

М. Королева
― То есть вы тоже так думаете.

М. Шевченко
― А так было раньше, так было всегда в истории…

М. Королева
― И распределители закрытые. Для чиновников. И там пармезан с хамоном.

М. Шевченко
― Я не говорил ничего про чиновников. Я думаю, что это не про чиновников как раз, Марина. А про тех, кто не может жить без пармезана. Вот вы без пармезана не можете жить…

М. Королева
― Могу.

М. Шевченко
― Ну значит не для вас. Равно как и не для меня тоже.


М. Королева
― Хорошо. Про выборы тут был вопрос: как вам кажется, почему власти так панически боятся не только трибунала международного, но и местных выборов.

М. Шевченко
― Власти не боятся международного трибунала. Это ваши слова.

М. Королева
― Все, не будем про трибунал. Давайте про оппозицию. Про местные выборы.

М. Шевченко
― Никто не хочет выделять эпизод со сбитием «Боинга» из общего контекста гражданской войны.

М. Королева
― Я уже поняла.

М. Шевченко
― Очень хорошо, что до вас так сложно доходит.

М. Королева
― Давайте. Почему местные выборы так опасны и допустить к ним оппозицию так страшно? Новосибирск, Кострома, Магадан. Почему, зачем, Максим.

М. Шевченко
― Во-первых, я думаю, что здесь совокупная позиция местных элит, которые считают местные заксобрания своей вотчиной. Местных элит, которые укоренены в местных, экономических, номенклатурных, разного рода иных формах власти. И у центра есть некая установка. Вот Володин сказал, что мы стараемся сделать самые открытые, самые демократичные выборы. Сказал Володин?

М. Королева
― Сказал.

М. Шевченко
― Совершенно верно. А вот на месте люди привыкли уже годами занимать десятилетиями все эти позиции. Сформировались местные какие-то ОПГ, которые приобрели характер финансово-промышленных групп региональных. И которые знают, что этот сегмент местного заксобрания их и вдруг какие-то свободные выборы. Я думаю, что сопротивление, условно говоря, тех, кого описал Гоголь в «Ревизоре». Городничий, Почтмейстер, оно очень большое.

М. Королева
― То есть вы думаете, что это такие издержки на местах?

М. Шевченко
― А я просто знаю по моему опыту, что есть регионы, где федеральный центр не может справиться с местными элитами.

М. Королева
― Например.

М. Шевченко
― Крым тому пример.

М. Королева
― Но это наше недавнее приобретение.

М. Шевченко
― Мы не так давно видели, как, условно говоря, был в публичное пространство вынесен конфликт Аксенова с федеральной властью фактически, когда начались аресты в его окружении, и как это было все сделано. Я знаю еще другие регионы, где сильные местные элиты по-своему решают многие вопросы. И ставят федеральный центр в известность о том, что происходит. Это происходит потому что, к сожалению, вертикаль политической власти никакая не выстроена. Потому что местных…

М. Королева
― Почему «к сожалению» кстати?

М. Шевченко
― Потому что это приводит к усложнению системы. Вот вам кажется, что есть некая вертикаль политическая. Администрация президента, глава региона и так все расходится по прямой.

М. Королева
― А ее нет.

М. Шевченко
― Я вас уверяю, что каждый имеет выход. Этот имеет выход на ФСБ, этот на руководство Следственного комитета. Этот имеет выход на руководство МВД. Этот имеет выход на окружение Медведева. Этот на окружение Путина, этот на «Газпром», этот на «Роснефть». То есть на федеральном уровне у каждого существует своя лоббистская вертикаль.

М. Королева
― И там кто победит что ли.

М. Шевченко
― Конечно. Конкуренция. Не кто победит, а это на самом деле сложное развитое общество.

М. Королева
― Максим, то, что вы мне рассказали, это развитое общество?

М. Шевченко
― Да, сложные лоббистские структуры отношений, может они не такие изысканные, как в США, где примерно то же самое на самом деле. Просто в Америке есть еще система закона, в которую это включено. Но вот тот лоббизм вертикальный это реалии нашего времени. Я могу сказать, что одна часть власти, допустим, может не знать, что делает другая часть власти. Между ними существует конкуренция. Между разными ведомствами, разными органами. Я это многократно наблюдал. Существует конкуренция между разными департаментами. Это говорит только об одном, что российская политическая система в таком, скажем так, первичном уровне разнообразия интересов достаточно сложна. Ее не надо упрощать.

М. Королева
― Но если самый главный сверху крикнет, это подействует в любом случае?

М. Шевченко
― Для того чтобы самый главный сверху принял свое решение, надо, чтобы к нему кто-то пришел с докладом о ситуации. Ведь он же не смотрит телевизор, не слушает «Эхо Москвы», к сожалению, не консультируется с вами.

М. Королева
― Но почему же, со мной точно. Но почему же не слушает.

М. Шевченко
― У него просто на это времени нет. Марина, потому что он занимается гораздо большим количеством дел, нежели мы с вами даже может представить. Поэтому к нему, допустим, приходят с докладом по определенному региону. Говорят, вот так-то, так-то. Но кто-то же другой тоже может придти с докладом. Как он должен принимать решения и почему он должен тратить время именно на обсуждение проблем этого региона.

М. Королева
― Потому что он хотел быть главным, он так все построил.

М. Шевченко
― Вы не знаете, как он построил. Вы не знаете, как работает российская система власти. Вы не знаете, как существует система подготовки аналитической информации и докладов. Вы об этом только догадываетесь.

М. Королева
― Ну да. Это правда. Потому что власть такая закрытая.

М. Шевченко
― А это огромная страна. Нет, она везде такая. Вы же не знаете, как ведется доклад президенту США по поводу внутриполитической ситуации, кто и как ему докладывает.

М. Королева
― А зачем мне это.

М. Шевченко
― Правильно. А вот мы здесь…

М. Королева
― Максим, новость для вас. Вам понравится. Я гарантирую.

М. Шевченко
― Вы поняли, что я вам объяснил, Марина, по поводу системы политической власти в России.

М. Королева
― Да. Депутат гордумы Ишима Тюменской области Святослав Рудаев подал на регистрацию гражданскую инициативу о смене строя в России на конституционную монархию. Собирается эту идею продвигать.

М. Шевченко
― В Ишиме. Ну, пожалуйста, в Ишиме пусть будет монархия.

М. Королева
― Почему в Ишиме.

М. Шевченко
― Он же в Ишиме подал.

М. Королева
― Он из Ишима. Он подал, он хочет, чтобы Путин был царем.

М. Шевченко
― Это его право хотеть. У нас свободная страна, каждый может хотеть. Кто-то хочет коммунизма. Кто-то монархии. Я хочу республиканский демократический строй. Меня вполне устраивает то, что написано в Конституции. Россия социальное государство, власть принадлежит многонациональному народу.

М. Королева
― Никакого монарха не хотите. Чтобы наследовалась власть не хотите.

М. Шевченко
― Я что депутат из Ишима? Похож на него что ли.

М. Королева
― Нет. Не похожи.

М. Шевченко
― А вы хотите монарха?

М. Королева
― Нет.

М. Шевченко
― И я не хочу. А депутат из Ишима хочет. Это его право. Хотеть монарха. Хотеть вождя. Хотеть еще чего-то такого. Конституционного или антиконституционного. Я полагаю, что в свободной стране возможны любые дискуссии. Могут выступать вы, Сергей Пархоменко, депутат из Ишима, кто угодно. Проханов, Шендерович. И ведь «Эхо Москвы» само является площадкой абсолютно демократической свободной дискуссии. Правда?

М. Королева
― Точно.

М. Шевченко
― Вот позовите этого депутата из Ишима, пусть он вам расскажет про конституционную монархию. Это его право.

М. Королева
― Он пешком собирался 2,5 тысячи километров дойти до Кремля, чтобы это обсудить.

М. Шевченко
― Купите ему билет и привезите его в эфир. Это интересно, по крайней мере.

М. Королева
― Хорошо. Но сегодня интересным были вы. Максим Шевченко в студии «Особого мнения». Спасибо. Счастливо.

[Да ну, на!™]

Все-таки королева эта - тварь вертлявая. А Шевчннко маладец! В Дождь приходил и навалял там местным сосункам, которые пытались его раскачать и поймать на слове.

[futurum]

Достоевский Тургенев Либералы погубят Россию
https://www.youtube.com/watch?v=PkRYU_GIaTs

[Да ну, на!™]

Совесть без бога - есть ужас!
Согласен с Федором Михайловичем.
futurum, а че за кинцо? Посмотрел бы.

[Да ну, на!™]

а че за кинцо? Посмотрел бы.

Нашел, так и называется - Достоевский.

[futurum]

а че за кинцо? Посмотрел бы.

Нашел, так и называется - Достоевский.

https://www.youtube.com/watch?v=OSJ1-U2ssZo

[Да ну, на!™]

Нашел, так и называется - Достоевский.

Да, посмотрел...
Бедолага, какую же все-таки тяжелую жизнь прожил. Каторга, рулетка, нищета. Первые его бабы эти...
Ужос.

[Пилот]

А Шевчннко маладец! В Дождь приходил и навалял там местным сосункам

Да что там Шевченко, М. Симоньян, пионэров тамошних, строила вдоль и поперёк.

[Да ну, на!™]

Пилот
ну да, тоже баба языкастая. Иначе бы не была тем кем есть.
А Шевченко, кстати, раньше, лет 10-15 назад, был более либеральных взглядов, мне кажется. Но могу запамятовать.

[oneleg]

Онотоле: США - это в самом прямом смысле террористическое государство



Публицист считает, что Америка втягивает Турцию в открытую войну и оказывает поддержку террористам светской направленности и об остальной всякой всякоте...

Spoiler: show

ВЕДУЩИЙ: В 19 часов теперь линейка «Без вопросов», сегодня Анатолий Вассерман вместе с нами, телеведущий, публицист, политический консультант. Анатолий Александрович, добрый вечер.

А. ВАССЕРМАН: Здравствуйте.

ВЕДУЩИЙ: Что для Вас Борис Гребенщиков, о чём он поёт? Почему его называют патриархом российской рок-музыки? Вы с ним, кстати, ровесники, насколько я понимаю, разница в год?

А. ВАССЕРМАН: Мы с ним близки по возрасту, но я не особо интересуюсь русским роком. Что касается Гребенщикова, то насколько я могу судить, он уже лет 20 как ушёл в такие абстрактные заоблачные выси, что мне за ним вообще не уследить, я человек более приземлённый. Если же иметь в виду нынешний поход его к Саакашвили, то я думаю, что на этого зверя я бы и сам с большим интересом посмотрел, если бы был уверен, что он не кусается.

ВЕДУЩИЙ: А что бы Вы ему сказали?

А. ВАССЕРМАН: Да ничего.

ВЕДУЩИЙ: Спросили бы о чём-то?

А. ВАССЕРМАН: Нет, его должен спрашивать разве что следователь.

ВЕДУЩИЙ: А как Вы расцениваете их встречу с БГ?

А. ВАССЕРМАН: Не знаю. БГ уже настолько оторван от реальности, что я не берусь оценивать его поступки как бы то ни было.

ВЕДУЩИЙ: В пятницу у киевских властей возникли вопросы относительно Вас и Вашего гражданства, Вы сказали, что будете ходатайствовать о российском гражданстве, возможно. Вы уже обращались в ФМС, может, документы нужны какие-то?

А. ВАССЕРМАН: Какие документы нужны, я знаю уже много лет. И по работе, и из любопытства я постоянно слежу за изменениями в российском законе о гражданстве. На мой взгляд, сам закон, мягко говоря, ошибочен, потому что исходит из концепции России как национального государства, а ведь известно, что мононациональное королевство по всем существенным показателям хуже многонациональной империи: и по экономике, и по культуре сложнее развиваться. Поэтому любая попытка превращения империи в королевство, на мой взгляд, ошибочна.

ВЕДУЩИЙ: А как надо? Говорят, вместо империи нужен союз.

А. ВАССЕРМАН: Империя и королевство противопоставляются, как мононациональное и многонациональное государство. А будет это федерация или система культурно-национальной автономии, которая лично мне нравится больше – это когда представитель любой малой культуры может за счёт своих сокультурников и при определённой поддержке государства иметь доступ к своей культуре в любом уголке страны. Это уже технические вопросы.

ВЕДУЩИЙ: Вы политический консультант, много общаетесь с властью, Вам не предлагали: Вы долго в России живёте, давайте мы Вам поможем?

А. ВАССЕРМАН: Каждый раз, когда заходил об этом вопрос, я объяснял, что если я приму какое-либо иное гражданство, кроме украинского, то моё моральное право призывать к воссоединению Украины с остальной Россией будет поставлено под сомнение. Думаю, сейчас это возражение отпало, ибо ясно, что вопрос воссоединения будет в обозримом будущем решаться так, как когда-то сказал Бисмарк: «Великие вопросы истории решаются не дебатами в парламенте, а железом и кровью». К сожалению, наши стратегические конкуренты довели дело до железа и крови, и боюсь, нам придётся в какой-то момент ответить им тем же.

ВЕДУЩИЙ: Вам желаем стать нашим согражданином как можно скорее. Давайте к Азарову, который заявил о создании комитета спасения Украины. Спасёт ли это Украину?

А. ВАССЕРМАН: Боюсь, что вряд ли. В этом комитете собраны, в основном, «люди из раньшего времени», как сказали Ильф и Петров. Это люди, которые уже участвовали в управлении Украиной на высшем уровне и уже доказали свою неспособность бороться ни с нацистами, ни с их хозяевами за океаном. Поэтому я не думаю, что вокруг этого комитета объединятся достаточно многие. Я не говорю о том, что уже в первых выступлениях члены этого комитета на полном серьёзе считают украинских народ отдельным от остальных русских, а это принципиальная ошибка. Никакая власть, исходящая из этого положения, не может быть безопасна для Украины.

ВЕДУЩИЙ: Кандидатура комитета единогласно выбрала Владимира Олейника, депутата Верховной Рады V, VI, VII созывов. Азаров говорит, что нет никаких сомнений, что они вернутся и помогут украинскому народу. Януковича отмели, говорят, что он должен сидеть на одной скамье вместе с нынешними киевскими властями. Сможет ли Олейник что-то сделать на Украине?

А. ВАССЕРМАН: Насколько я могу судить, Олейник доселе доказывал только свою способность *любить* вместе с линией партии. Что касается Януковича, напомню, что в бытность свою премьер-министром Украины он добивался результатов, пожалуй, даже лучших, чем Николай Янович Пахло, который по жене Азаров, и то, что он проявил политическую слабость, оказавшись на высшем посту, ещё не значит, что он кругом виноват. Более того, я думаю, что если его вернуть на пост премьера, он снова покажет чудеса успеха в хозяйствовании. В любом случае мне кажется, что и Олейник, и Янукович, И Пахло – это люди, вокруг которых сплотятся лишь очень немногие.

ВЕДУЩИЙ: Тогда зачем это всё?

А. ВАССЕРМАН: Во-первых, им самим важно действительно что-то сделать для страны. Скажем, тот же Азаров имеет достаточно серьёзный семейный бизнес и мог бы жить безбедно. Но если он рискнул засветиться, то, скорее всего, он хочет не просто жить, а что-то делать. Во-вторых, я вовсе не исключаю, что появление этого комитета сможет сдвинуть равновесие в той чиновной среде, которая на Украине прекрасно умеет переобуваться в прыжке. И очень многие из тех, кто ещё недавно служил верой и правдой партии регионов, а теперь также верой и правдой служит её гонителям, снова увидят, что есть серьёзная сила, и сплотятся вокруг неё.

ВЕДУЩИЙ: Вы обратили внимание на МВФ.

А. ВАССЕРМАН: Сообщается, что он положительно оценивает меры, принятые властями Российской Федерации для стабилизации экономики.

ВЕДУЩИЙ: И потребовал повысить пенсионный возраст.

А. ВАССЕРМАН: Из этого можно сделать однозначный вывод: пенсионный возраст незачем повышать, а меры, принятые Российской Федерацией, для российской экономики разрушительны. То, что советы МВФ надлежит выслушивать согласно правилу, установленному Мухаммадом Абдулаховичем Курейшиным, давно известно. Пророк, как известно, сказал: Мужчина, выслушай совет женщины и сделай наоборот.

ВЕДУЩИЙ: Плохие сапоги, я бы такие не взяла. То, что советует МВФ – не надо. Они говорят, что санкции, контрсанкции больно ударили по России и собьют ВВП до 9%, но Россия продолжает стоять, поэтому МВФ говорит дальше: требует конкретных бюджетных мер, реформ пенсионной системы, сохранить бюджетное правило и начать восполнять финансовые резервы. Как полагаете, всё это будет выполнено?

А. ВАССЕРМАН: Надеюсь, нет. К сожалению, экономический блок правительства Российской Федерации ещё в прошлом тысячелетии старательно вычищен от людей, способных веровать в десять заповедей Вашингтонского консенсуса меньше, чем в десять заповедей Моисеевых. И для этих людей любое слово МВФ – истина в последней инстанции. Поэтому я не исключаю, что они попытаются действовать именно так, и надеюсь разве что на силовой блок правительства, в котором, по счастью, МВФ не успел потрудиться в лихие 90-е.

ВЕДУЩИЙ: На что Вы намекаете?

А. ВАССЕРМАН: На то, что сейчас именно через заказы силового блока нашей промышленности продвигаются более-менее разумные меры, способствующие улучшению положения нашей экономики. Что же касается мер МВФ, то они сводятся к формуле: экономить, экономить и экономить. И МВФ старается вообще не говорить о том, откуда в стране берутся доходы – он говорит только о сокращении расходов. Хотя любой деловой человек знает, что доходов без расходов в принципе не бывает. И если мы сокращаем расходы, то и доходы сократятся вслед за ними. Поэтому любые рекомендации МВФ в конечном счёте приводят к обвалу экономики.

ВЕДУЩИЙ: Два конкретных вопроса: в какой стране помощь МВФ привела к экономическому росту и блестящему успеху? Есть такие примеры?

А. ВАССЕРМАН: Есть, конечно. Это Соединённые государства Америки, Германия, Франция – все страны, которые финансируют МВФ, не обращаются сами к его помощи, зато руками МВФ устраняют своих конкурентов.

ВЕДУЩИЙ: Речь идёт о помощи – где помощь МВФ привела к взлёту экономики?

А. ВАССЕРМАН: Я точно не помню, но, кажется, пара стран таких была, когда МВФ был более-менее работоспособен.

ВЕДУЩИЙ: Второй вопрос: на каком основании МВФ может советовать, требовать от России? Вы как видите этот вопрос? МВФ обязано подчиняться требованиям по Конституции?

А. ВАССЕРМАН: МВФ соглашается предоставлять свои кредиты только странам, исполняющим 10 требований, именуемых Вашингтонским консенсусом. Если страна, получившая кредит от МВФ, не соблюдает эти требования, он вправе отозвать кредит досрочно. И именно таким способом МВФ добился устранения из экономического блока правительства всех сотрудников, позволявших себе хотя бы намёк на сомнения в требованиях Вашингтонского консенсуса. Сейчас мы уже 10 лет как полностью расплатились со всеми долгами МВФ и абсолютно не обязаны соблюдать какие бы то ни было его требования. Но в экономическом блоке правительства просто нет людей, способных подумать о невыполнении его требований.

ВЕДУЩИЙ: Это то, что сейчас говорят со ссылкой на Конституцию – Центральный банк не обязан подчиняться требованиям МВФ?

А. ВАССЕРМАН: Не обязан. Но все сотрудники Центрального банка, как и других компонентов экономического бока правительства, – банк формально независим, но идеологически работает на основании той же теории, что и экономический блок правительства. И в Центральном банке тоже нет людей, способных действовать вопреки Вашингтонскому консенсусу. Когда возникла возможность назначения главой Центрального банка Сергея Юрьевича Глазьева, очень последовательного и серьёзного критика Вашингтонского консенсуса, возникла не только публичная истерика всей нашей либеральной общественности, но, насколько я знаю, были серьёзные намёки на то, что российским предприятиям откажут в возможности кредитоваться в зарубежных банках. Сейчас-то нам всё равно отказали в этой возможности, но тогда эта угроза воспринималась очень серьёзно. В результате назначили председателем ЦБ Набиуллину, чей муж возглавляет Высшую школу экономики, главный в нашей стране рассадник той либеральной теории, из которой проистекает, помимо всего прочего, требования Вашингтонского консенсуса. Таким образом, гарантировали, что консенсус будет соблюдаться, хотя формально мы не обязаны его соблюдать.

ВЕДУЩИЙ: Слушательница Ирина спрашивает: «Почему Глазьеву, советнику президента, не позволяют выступать на Экономическом форуме в Петербурге, почему там нет альтернативных идей, кроме утопических либеральных?»

В продолжение: доллар и евро растут к рублю в понедельник, на падении нефти решение ЦБ снизить ключевую ставку. Доллар вырос, нефть падает ниже 50 – Вы каким видите дальнейшее развитие событий на фоне того, о чём Вы говорили?

А. ВАССЕРМАН: Если у нас по-прежнему будет либеральный экономический блок правительства, действующий на основе Вашингтонского консенсуса, рубль будет снижаться и дальше, поскольку в рамках консенсуса надёжными считаются только доходы от экспорта, и эти доходы надо поднимать именно путём удешевления собственной валюты. А внутригосударственное хозяйство, то, что мы делаем друг для друга, а не для чужого дяди, вообще не берётся в расчёт. Поэтому в рамках этого консенсуса нет других способов заработка, кроме постоянного разрушения собственной финансовой системы. Если же будет экономический блок правительства приведён в соответствие с реальностью, нет смысла устраивать эти валютные игры, а есть смысл организовывать систему кредитования внутри страны и таким образом поднимать собственное производство.

ВЕДУЩИЙ: В России созданы воздушно-космические силы. Разные эксперты оценивают это по-разному: кто-то говорит, отлично, другие говорят, что объединили необъединяемое, и это вообще нельзя было объединять. Вы с оптимизмом смотрите?

А. ВАССЕРМАН: Да. Современная авиация уже в значительной степени зависит от информации, поступающей со спутников, а не только от собственных разведывательных систем. Поэтому мне кажется, что налаживание взаимодействия между авиацией и спутниковыми системами будет полезно.

ВЕДУЩИЙ: Усилят всё-таки?

А. ВАССЕРМАН: Да, полагаю, что это усиление.

ВЕДУЩИЙ: Обама разрешил использовать авиацию для защиты подготовленных при поддержке американцев вооружённых сил сирийской оппозиции. И там тоже химическое оружие; получается, это не уберегло его от печального развития событий. Обама поддерживает ИГИЛ таким образом, который противостоит Асаду?

А. ВАССЕРМАН: Самая известная из сил так называемой сирийской оппозиции, подготовленная Соединёнными государствами Америки – это террористы, именующие себя Исламским государством. Но есть и другие, не менее террористические группы светской направленности, которые пока ещё за пределами Сирии не слишком засветились – их и будут поддерживать теперь американцы, поскольку исламистские террористы вторглись на земли, которые американцы считают полностью своими, то их американцы пока не поддерживают. А вот террористов светской направленности будут поддерживать, и, кстати, я думаю, не только против Сирии: похоже, американцы очень серьёзно втягивают Турцию в открытую войну – по многим причинам, в частности, в качестве мести за Турецкий поток. Но с точки зрения отношения к человеческой жизни, закону и порядку все группировки, поддерживаемые Соединёнными государствами Америки, ничем друг от друга не отличаются – все они в равной степени террористические. Собственно, Соединённые государства – это террористическое государство в самом прямом смысле слова; посмотрите хотя бы, сколько раз они за последние 70 лет нападали на другие страны, и естественно, они будут поддерживать и других террористов.

ВЕДУЩИЙ: Развитие событий каким Вы видите на Ближнем Востоке? Развяжет ли это Третью Мировую?

А. ВАССЕРМАН: Американцы пытаются разменять одну большую войну на несколько маленьких в разных районах, как квартиры. Но две войны, развязанные ими в Ираке и Сирии, уже слились в одну, поэтому я полагаю, что им вряд ли хватит сил контролировать все разожжённые ими пожары. С другой стороны, у них сейчас очень много проблем, и, по-моему, они пытаются ускорить развязку в Сирии – как раз для того, чтобы высвободить ресурсы для других регионов. Следовательно, если им будет создано достаточно много проблем в других регионах, то Сирию им придётся вновь оставить в покое.

ВЕДУЩИЙ: То есть Вы не видите, что это будет большое противостояние, где США, как много раз до этого, будут островком стабильности и спокойствия для ищущего покоя капитала?

А. ВАССЕРМАН: Понятно, что они на это очень надеются. С другой стороны, у них сейчас не так уж много возможностей вложения капитала. Деньги там могут лежать сейчас разве что мёртвым грузом, но не приносить прибыль. Тем, кто хочет прибыли, значительно проще вкладывать деньги в Китай напрямую, а не через американское посредничество. Тем, кто хочет прибыли, лучше искать другие ресурсы для вложения, а не полагаться на стабильность доллара. Да, сейчас доллар на подъёме, поэтому нефть и падает, ибо нефть в последние годы служит местом вложения капитала. Большая часть контрактов на нефть, обращающихся сейчас на мировой бирже – это не контракты на реальные поставки, это контракты, подлежащие исполнению в отдалённом будущем, служащие пока просто средством вложения свободных в данный момент денег. И то, что сейчас американцы пытаются сделать нефть менее привлекательной, чем доллар, и для этой цели распускают всякие сенсации – относительно роста своей сланцевой добычи или относительно того, что Иран в одночасье вывалит на рынок жуткое количество нефти, как будто в Иране не понимают элементарных экономических закономерностей и не знают, что если эту нефть выводить на рынок дозированно, то можно на ней заработать с той же скоростью намного больше. Более того, на самом деле Иран уже договорился с Россией, что большую часть нефти будет выводить на рынок через наш посредничество, а это значит, что оснований для обвала нефтяных цен вообще нет, что нынешний обвал – исключительно биржевая спекуляция. Я думаю, что в ближайшее время американцы исчерпают свои возможности делать вид, что их доллар всё ещё привлекателен, в частности, нынешний нефтяной обвал, даже в самом худшем для нас случае, всё равно проживёт не больше, чем до конца этого года, когда будут подведены итоги разработки американских сланцевых месторождений за год.

ВЕДУЩИЙ: Там не очень весёлая картина по сланцу.

Ещё один момент связан с арестами имущества, активов России за рубежом. Предстоящими арестами в связи с делом «ЮКОС» – к чему дело идёт и можем ли мы тут оперативно отреагировать?

А. ВАССЕРМАН: Дело идёт к беспределу. Напомню, что решение о штрафе в 50 миллиардов долларов в пользу акционеров «ЮКОС» основано на соглашениях, в которых Российская Федерация в принципе не участвует и которые для нас не обязательны. Кто именно из наших специалистов выбрал в третейском суде американца – это ещё предстоит выяснить, но совершенно понятно, что только американец мог принимать решение по делу на основе законов, не обязательных для участников дела. Они вообще считают свою правовую систему обязательной для всего мира. По понятиям – это полный беспредел, и исполнять эти решения мы не обязаны.

Другое дело, что после того, как из нашей страны четверть века выводятся капиталы, сейчас в случае размена конфискациями мы останемся в заметном проигрыше. Даже если в ответ на изъятие наших капиталов за рубежом мы изымем все зарубежные капиталы, имеющиеся в нашей стране, всё равно баланс будет не в нашу пользу. Но это всё равно может понадобиться, чтобы потом начинать с чистого листа и развивать своё хозяйство уже ни на кого не оглядываясь. Но это худший случай. Я надеюсь, что одного намёка на возможность конфискации иностранных имуществ у нас хватит для того, чтобы владельцы этих имуществ позаботились о более здравомыслящей администрации у себя на родине.

ВЕДУЩИЙ: Всё-таки что Россия может конфисковать во взаимной конфискации активов?

А. ВАССЕРМАН: Россия может принять в свою собственность предприятия, принадлежащие иностранным владельцам, как ранее купленные ими, так и созданные вновь.

ВЕДУЩИЙ: Но это не так мало, согласитесь, автозаводы всевозможные?

А. ВАССЕРМАН: Немало. Но если бы мы все эти годы вместо того, чтобы выводить деньги за рубеж по всяким хитрым каналам в надежде на их сохранность, строили на эти деньги собственные предприятия, мы бы успели построить гораздо больше.

ВЕДУЩИЙ: По итогам программы запустим голосование: вам близко, понятно всё сказанное, вы поддерживаете Анатолия Вассермана или с чем-то принципиально не согласны?

Сообщения приходят, Ирина пишет: «Нужно отвечать симметрично, Запад понимает язык силы. Самый большой дар для США – перекредитование, замещение иностранных инвестиций национальными».

А. ВАССЕРМАН: Именно за предложение замены зарубежного кредитования отечественным Глазьева клюют уже много лет подряд.

ВЕДУЩИЙ: Статьи 15, 13 – как видите разрешение этой проблемы?

А. ВАССЕРМАН: Имеются в виду статьи Конституции?

ВЕДУЩИЙ: Да. Ирина пишет, что Путин по Конституции гарант, но мы видим, что она нуждается в изменении.

А. ВАССЕРМАН: Для начала нужно принять закон о конституционном собрании. Его существование предусмотрено самой же Конституцией, но на практике все проекты этого закона так и остались без официального рассмотрения.

ВЕДУЩИЙ: Почему?

А. ВАССЕРМАН: Очевидно, потому, что тех, от кого зависит официальное рассмотрение, нынешняя Конституция устраивает, и они не хотят создавать механизмы её изменения.

ВЕДУЩИЙ: Опять хотел задать вопрос: почему, но не буду. Ещё вопрос от слушателя: «Как можете прокомментировать, что США из-за Крыма травит нас санкциями, но российские филиалы американских компаний Coco-Cola, Pepsi развивают бизнес на полуострове?»

А. ВАССЕРМАН: Американцы создают санкции таким образом, чтобы им они не приносили убытка. Основной убыток от санкций несёт Европейский союз, кое-что, хотя намного меньше, чем ЕС, теряем и мы, а для американцев всё выигрышно. Себе в ущерб они ничего не сделают.

ВЕДУЩИЙ: Здравствуйте, как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Святослав. Как одессит одесситу: Вы хотите сейчас поехать на Пересыпь, в Рузановку? А знаете ли Вы, что по Конституции Российской Федерации все вопросы внутренней и внешней политики определяет президент – статья 80 часть 3, там всё ясно и чётко. Президент всё может, если хочет, но он не хочет.

А. ВАССЕРМАН: Я очень хочу приехать в Одессу, но по совершенно очевидным причинам не могу, в лучшем случае меня арестуют прямо при пересечении границы. А худший случай был продемонстрирован ещё 2 мая 2014 года в одесском доме профсоюза.

Что касается президента, то он определяет политику лишь в самом общем виде, а за проведение этой политики в жизнь отвечает правительство. И в то время как силовой блок правительства разделяет позицию президента и делает всё от него зависящее для проведения этой политики, экономический блок правительства с самого начала, с момента издания майских указов, объявил их неосуществимыми и с тех пор делает всё от него зависящее, чтобы воспрепятствовать проведению в жизнь политики президента. Другими инструментами проведения своей политики, кроме правительства, президент по Конституции не располагает в принципе.

ВЕДУЩИЙ: Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Не кажется ли Вам, что наши элиты, которые носят часы за сумасшедшие деньги, захватывают детские садики, что они полностью оторвались от народа и готовы даже сжигать продукты, чтобы только не досталось – кому они хотят навредить?

А. ВАССЕРМАН: Как раз сегодня на сайте odnako.org о том, почему контрабанду в принципе необходимо уничтожать. Не буду её пересказывать, зайдите на сайт, посмотрите.

ВЕДУЩИЙ: Основной тезис.

А. ВАССЕРМАН: Продукция, поставляемая нам в обод санкций, искусственно датируется Западом, чтобы разорить наших собственных производителей. И нам давно пора было от неё отказаться, и хорошо, что санкции дали для этого повод, потому что нам надо развивать собственное производство, а когда нас заваливают искусственно удешевлённой продукцией, развивать производство невозможно.

ВЕДУЩИЙ: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, Вячеслав, Москва. Я называю Вас Белинским по экономике и политике XX века.

А. ВАССЕРМАН: Спасибо.

СЛУШАТЕЛЬ: Вам был задан вопрос ведущим, кто выиграл от МВФ, и так ли это, что выгоднее деньги вкладывать в МВФ, чем оттуда брать?

А. ВАССЕРМАН: Да, именно так, потому что те, кто вкладывает деньги в МВФ, создали такие условия, на которых можно эти деньги взять, что они, по сути, отравлены. Если вы их берёте – тем самым соглашаетесь с условиями, не позволяющими сделать с этими деньгами ничего полезного.

ВЕДУЩИЙ: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Если либеральный клан не исполняет указы президента, зачем он их тогда держит?

А. ВАССЕРМАН: За тем, что сейчас, к сожалению, практически некем их заменить. Те люди, которых вычистили из правительства в 90-е годы, уже давно разошлись по всяким бизнесам и вряд ли готовы возвращаться в аппарат власти, а взять откуда-то несколько тысяч человек с нужными аппаратными навыками и в то же время не верующих в Вашингтонский консенсус нам неоткуда. То есть – есть откуда, но их ещё надо доращивать.

ВЕДУЩИЙ: Слушатель пишет: «Медведев собирал недавно совещание по «Стратегии 2030» – почти те же лица, что писали «2020», то есть приверженцы либерального направления».

Времени не остаётся. Голосование долго показывало 99% за Вас, и 1% против, но призыв действовать активнее несколько укрепил позиции несогласных: 98% Вас поддерживают, 2% – нет. Ждём Вас ещё, спасибо.

[Иванычъ]

Онотоле: США - это в самом прямом смысле террористическое государство

Кто любит ушами
https://www.youtube.com/watch?v=pr2EtXMO_hc

[ququ]

"Физиолог человеков"
Михаил Делягин
6 августа 2015 1
Политика

il1.jpg (104.75 КБ) 3384 просмотра

почему нынешние времена стали "временами" Владимира Познера

Spoiler: show

Владимир Познер — патриарх российской журналистики. Его авторитет почти абсолютен, мнение вызывает интерес и пользуется уважением, а право судить, "что морально, а что аморально; что этично, а что не этично" (как показано в культовом фильме "День выборов") не оспаривается.
Он не скрывает: "В России меня держит только работа. Я не русский человек, это не моя родина, …я не чувствую себя здесь… дома — и от этого очень страдаю. Я чувствую в России себя чужим. И если у меня нет работы, я поеду туда, где чувствую себя дома".
На вопрос, какой период истории России он предпочел бы для жизни, Познер отвечает: "Никакой… Российские времена почти всегда оставались темными, тяжелыми и страшными, мне …не хочется туда. Даже в русских народных сказках не нахожу близких… персонажей… Единственный человек, перед которым преклоняюсь, Пушкин, однако он… не русский. И дело даже не в происхождении, а во внутреннем складе… В нем столько силы, юмора, блеска! Эфиопская прививка …сильно сказывалась".
Каким же образом "властелином дум" нашего общества стал человек, считающий себя чужим ему и "очень страдающий" в нем? Считающий "неживыми" и "ненастоящими" персонажей сказок, которые выражают архетип народа, полагающий полностью русского по культуре и воспитанию Пушкина "нерусским" просто потому, что он "светел и оптимистичен, хотя порой и трагичен"? Озаглавивший статью "Российское стадо вряд ли изменится за время моей жизни"?
И какие последствия это имеет?

Головокружительное начало: "дитя мира"
Познер родился в Париже 1 апреля 1934 года и был крещен в соборе Парижской богоматери. Отец, уехавший из Петрограда в 1922 году, не хотел обременять себя семьей, и мама, француженка, уехала с трехмесячным сыном к родственникам в США, где можно было найти работу: благодаря Рузвельту они, в отличие от Франции, выкарабкивались из Великой депрессии.
Отца Познер увидел лишь в пять лет, когда тот восстановил семью. Они перебралась во Францию, но менее чем через год та была оккупирована, и семья с трудом вернулась в США.
В 1941 году Советский Союз, вернув Прибалтику, давал свои паспорта ее жителям и их потомкам, — и не имевший гражданства отец Познера получил в Нью-Йорке советское гражданство как сын уроженца Литвы.
Познер учился в дорогих частных школах, так как отец зарабатывал огромные тогда деньги: до четверти миллиона долларов в год. В 1943 году он был начальником русской секции отдела кинематографии Минобороны США. Познер настаивает: "отец не был …агентом", раз "он помогал СССР по убеждению и …бескорыстно". Почему агент не может быть бескорыстным и что плохого в его статусе, неясно, но известен даже "агентурный" псевдоним не бывшего "агентом" отца Познера — "Каллистрат".
"Холодная война" вынудила семью, глава которой был гражданином СССР, покинуть США. В конце 1948 года она переехала в советскую зону Берлина: отец был приглашен правительством СССР в "Совэкспортфильм".
Несмотря на советы не покидать ГДР, так как вернувшихся на родину эмигрантов в то время часто сажали, семья в конце 1952 года переехала в СССР. Лишь там, в 19 лет, Познер освоил русский язык.

Советское процветание: от агитпропа к "певцу перестройки"
В 1953 году Познер поступил в МГУ на биолого-почвенный факультет. Сначала его не взяли, но незнакомая женщина предупредила, что причина — национальность. В гостинице "Метрополь" (где скромно жила семья) он накинулся на отца с упреками: "Куда ты меня привез? В Америке меня били…, когда я защищал …негров, но тут еще большие националисты!" — и тот через полтора месяца добился его зачисления.
За это время Познера, владевшего английским, немецкий и французским, пытались призвать в армию и отправить в разведшколу, а когда он отказался (ведь недостойный МГУ не может быть достоин работы в разведке), грозили призвать на флот на 5 лет. Затем Познер, по его словам, еще дважды (по совету отца) отказывался сотрудничать с КГБ, хотя и писал "изложения собственных взглядов без называния фамилий", за что его "в Америку не выпускали 30 лет".
В 1957 году, во время Всемирного фестиваля молодежи, Познер "общался с американцами… и… почувствовал: с ними мне …проще, лучше их понимаю, …скучаю по Штатам, это родное, мой дом там, за океаном". Его намерению бежать в США воспротивился отец.
В том же году Познер женился на дочери секретаря Союза композиторов СССР.
В 1958 году закончил МГУ по специальности "физиология человека" и стал зарабатывать научными переводами. "Для души" переводил иностранных поэтов, надеясь сделать это профессией. Переводы попали к Маршаку; тот, отметив талант молодого человека, пригласил его стать литературным секретарем — отвечать на письма.
Когда Маршак отобрал переводы Познера для публикации, тот отказался от помощи и передал их вперемешку с переводами самого Маршака под своим именем в "Новый мир". Тот отверг все работы; то, что переводы Познера не отличили от Маршака, — признак его высокого уровня. Маршак восхитился проделкой, хотя и возмутился для порядка.
Увидев, что оценивается фамилия, а не мастерство, Познер начал искать другую работу. В октябре 1961 года благодаря владения тремя языками он стал сразу старшим редактором в только что созданном Агентстве печати "Новости"; зарплата выросла с 70 до головокружительных 190 руб..
Потом он говорил, что эта работа привлекала его возможностями ездить по стране и заводить знакомства.
В 1965 году Познер стал ответственным секретарем "глянцевого" пропагандистского журнала Soviet life, потом был переведен в журнал "Спутник", в 1967 году вступил в КПСС и развелся. Вновь женился в 1969 году и на следующий год начал вести радиопередачу "Голос Москвы" на США и Англию (вел ее до конца 1985 года).
Познер говорит: "Долгое время я… был убежденным сторонником советской власти, и мое разочарование в ней… происходило …медленно… Первым тяжелым ударом стал …68-й год… Постепенно мне пришлось признаться себе, …что я потерял веру…"
Тем не менее, и после "тяжелого удара" и, вероятно, даже после "потери веры" он был эффективным пропагандистом. Эмигранты и через четверть века вспоминали объяснение им разгрома "бульдозерной выставки" в 1974 году: мол, в СССР земля принадлежит государству, и художники просто нарушили право собственности. "Представьте, что на Вашу лужайку перед Вашим домом пришла бы толпа и без Вашего разрешения устроила бы выставку, — что бы Вы сделали? Так же поступило и советское государство".
Познер пользовался доверием руководства: "руководитель Гостелерадио Лапин был классическим антисемитом, но …поручился за меня и отправил на международный телефестиваль на озеро Балатон" в 1977 году. Интересно, делают ли современные "общечеловеки" добро чуждым им (если Лапин вправду был антисемитом) подчиненным, — но Познер, похоже, об этом не думал.
Освещение Олимпийских игр 1980 года принесло ему медаль "За трудовую доблесть".
5 сентября 1982 года видеосвязь объединила четверть миллиона молодых участников фестиваля в пригороде Лос-Анжелеса с советскими сверстниками в студии Останкино. Вели телемост популярный телеведущий Фил Донахью и Владимир Познер, который был известен в США своей радиопередачей.
Перестройка и "новое мышление" вернули (с личного разрешения Горбачева) этот жанр, который сделал Познера известным и в СССР: в декабре 1985 года он провел телемост Ленинград–Сиэтл "Встреча в верхах рядовых граждан", а через год — телемост Ленинград-Бостон "Женщины говорят с женщинами", где прозвучало "в СССР секса нет". Смех аудитории заглушил продолжение фразы — "а есть любовь". Познер не привлек внимания к этому, обеспечив искаженное восприятие фразы, порочившее СССР.
Телемосты помогли Познеру сделать новый шаг в карьере, перейдя с радио на телевидение и с внешней аудитории на внутреннюю. В 1986 году он стал политическим обозревателем Центрального телевидения, а с 1988 года начал вести "Воскресный вечер с Владимиром Познером" (дожившую в ином формате до настоящего времени).
В 1990 году он опубликовал в США автобиографию "Прощание с иллюзиями", удовлетворив потребность американского общества в подтверждении его правоты. Книга держалась в списке бестселлеров New York Times 12 недель, что открыло ему перспективы в "земле обетованной" перестроечной интеллигенции — США.
После этого, по словам Познера, не желая терять независимость суждений и тем более — становиться выразителем мнения государства, профессиональный пропагандист в апреле 1991 года уволился с Гостелерадио, вышел из КПСС и уехал в Нью-Йорк, приняв предложение Донахью вести совместную передачу.
Вероятно, принципиальности Познера помогло и ухудшение ситуации в СССР: конфискационный обмен денег конца января 1991 года и трехкратное повышение цен 2 апреля.

Певец западных ценностей в России
В 1992 году Познер вошел в жюри основанной Березовским премии в области искусства "Триумф".
После стабилизации России с 1993 года он стал ежемесячно летать в Москву записывать еженедельные программы.
В марте 1994 года, через полгода после расстрела Дома Советов, был награжден орденом Дружбы народов.
В 1996 году программа "Познер и Донахью" была снята с эфира. Руководство CNBC, по словам Познера, потребовало права вмешиваться в определении тем и гостей программы, а после отказа не стало продлевать контракт.
В том же 1996 году по тем же причинам закрылась передача "Познер и Дональд Хилл". Попытка вести авторскую передачу не удалась. Оставшемуся без заработков Познеру "в Америке стало как-то кисло", и в феврале 1997 года он вернулся в Россию. Помимо работы на телевидении, стал вести программу на "Радио-7 на семи холмах", за которую получил от американского владельца 15% акций этой радиостанции, тогда оценивавшиеся в 350 тыс.долл.. Продав их в 2003 году, Познер, по его словам, получил "свой первый миллион долларов".
В 1997 году американское общество "За лучший мир" присудило ему свою золотую медаль, а в конце 1999 года был награжден российским орденом Почета — "за заслуги в области культуры и в связи с 75-летием радиовещания в России".
С ноября 2000 Познер вел ток-шоу "Времена". Интерес к нему уже снижался; в 2005 году на вручении премии "Человек года" в номинации "Телевидение" Познер занял лишь третье место, уступив Канделаки и Малахову. Правда, в 2006 году был награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени.
В июле 2008 года "Времена" закрылись. Вдоволь нажаловавшись на то, что ему "пришлось закрыть программу…, поскольку приходилось идти на слишком большие компромиссы" (в США он таких жалоб себе, по-видимому, не позволял), он открыл на том же канале однотипную программу "Познер", выходящую и сейчас.
В том же 2008 году женился в третий раз (второй брак длился 36 лет, с 1969 по 2005 год); через несколько лет юбилейное телеинтервью с ним было названо "В 80 лет жизнь только начинается".
С апреля по июнь 2012 года вместе с Парфеновым вел передачу, по безыскусной традиции названную именами ведущих, на телеканале "Дождь". После его жалобы в эфире "Дождя" на администрацию Первого канала (она‑де не дает ему пригласить Навального) та попросила его выбрать между ними, и Познер предпочел "свободному" "Дождю" более выгодный Первый канал.
По словам Познера, его ущемление на Первом канале сводились к неукоснительно соблюдаемой им (при позиционировании себя как свободного журналиста) договоренности с К.Л.Эрнстом не приглашать нежелательных лиц и правом последнего (которым он пользовался, похоже, дважды) снимать части передач с эфира.
Когда в декабре 2012 года Познер, критикуя запрет гражданам США усыновлять российских детей, назвал Госдуму "Госдурой", он извинился за выпад, но заявил, что передача шла в записи, — и, значит, окончательную ответственность несет К.Л.Эрнст.
В 2004 году Познер с братом открыли в Москве ресторан французской кухни "Жеральдин"; банк инвестора со скандалом обанкротился в следующем же году.

Академия российского телевидения
Одним из проектов, принесших Познеру авторитет в России, — созданная в 1994 году для объединения интересов телеканалов, телевещателей и телепроизводителей Академия российского телевидения, учредившая премию ТЭФИ.
Ее вручению сопутствовали скандалы; так, в 1997 году, перепутав конверты, ее с шутками вручили погибшим журналистам. Познер, будучи президентом Академии, получал премию в 1998, 2001 и 2004 годах, не ощущая конфликта интересов.
В 2007 году НТВ и ТНТ, бывшие учредителями Академии, вышли из нее, а в 2008 году от участия в ТЭФИ отказался ВГТРК: "академиков" обвиняли в непрофессионализме, а критерии оценки оспаривались. Это девальвировало премию и поставило под угрозу Академию.
В результате в 2008 году Познер снял свою кандидатуру с выборов ее главы. Ранее он заявлял, что по уставу Академии покинет пост после второго срока, но его кандидатура все же оказалась выдвинутой (раз ее пришлось "снимать"). Его сменил Швыдкой, — и Познер получил ТЭФИ еще в 2009, 2010 и 2012 годах.

Вклад в разрушение старой Москвы
В 1997 году Познер со своей второй женой открыл в Москве "Школу телевизионного мастерства" для молодых региональных тележурналистов. На курс принимали до 12 человек.
Распоряжением мэра Лужкова в 1999 году под школу на 49 лет был выделен участок в 20 соток в центре Москвы, на Малой Дмитровке. В семиэтажном доме школе предназначалось 10% площади, инвестору 70%, городу — 20%.
Через два года "в ансамбль комплекса школы" включили соседний дом — памятник архитектуры с мастерскими московских художников. Начался скандал, прошел ряд акций протеста, и прокуратура Москвы предписала исправить нарушения. В итоге памятник архитектуры включили в здание школы Познера как конструктивный элемент, а жалобы жителей успеха не возымели.
На этом фоне поразительным по цинизму стало в 2007 году участие Познера в социальной рекламе с фразой "Я люблю Москву, которой почти больше нет: тихую, старую, со скрипом снега под ногами". На один из билбордов с его портретом и этой фразой наклеили нецензурное напоминание об участии Познера в уничтожении Москвы, которую он якобы так любит.

Познер и Украина
В 2013 году Познера признали "человеком года" на Украине, — и буквально смешали с грязью за ответ на стереотипный вопрос "кто для Вас украинцы?"
Познер сказал, что плохо знает украинцев, но знает, что их много было среди надзирателей сталинских лагерей. Для либерала, воспринимающего историю "этой" страны как историю ужаса и террора, восприятие всего через призму "сталинских лагерей" естественно, — как и пренебрежение украинцами на фоне его отношения к русским.
Познер похвалил Украину за еду и песни, укорил за отношение к русскому языку и не смог сказать ничего больше.
Естественное для "гражданина мира" отсутствие интереса к Украине вызвало на ней проклятия и клеймение позором, было воспринято (в том числе и либералами в России) если не как сознательное оскорбление, то как недопустимое пренебрежение, породило манифестацию местечковой озлобленной мании величия.
А в 2014 году, в разгар гражданской войны на Украине, рассуждавший до того о "плешивом мальчике, который хочет войти в историю" Познер заявил: "Не думаю, что правильно… полагать, что за происходящее на юго-востоке… отвечает Путин или русские… Мы не можем говорить о серьезном российском военном присутствии, потому что, если бы оно было… для украинской армии все бы закончилось".
Это вызвало шок среди российских либералов, — и они начали проклинать и "люто, бешено ненавидеть" Познера как изменника святому для них делу русофобии.
Хотя тот, вероятно, лишь сохранял видимость объективности или демонстрировал лояльность властям РФ для сохранения привычных доходов.

Истинные ценности
Больше всего потрясает в Познере, — вероятно, по контрасту с выстраиваемым им образом мудрого, взвешенного и объективного патриарха, — готовность лгать.
Автор, помнится, испытал шок в середине "нулевых", услышав на одной из конференций, как Познер объяснял беды России графой "национальность" в российском паспорте. Он просто не мог не знать, что в российском паспорте, в отличие от советского (а с распада СССР прошло уже более 12 лет), такой графы нет.
Когда надо, уроженец Парижа Познер "на голубом глазу" заявляет: "Я родился в СССР".
Весной 2014 года, обвиняя наши СМИ в том, что они не представляют противоречащие позиции государства мнения (ведущий Первого канала не мог не знать, что это ложь, — хотя бы на личном опыте), Познер предусмотрительно указывал, что "в последнее время почти не смотрел три наших главных телеканала" и потому, возможно, ошибается.
Но той же весной тот же Познер на заседании президентского Совета по правам человека говорил противоположное: "я внимательно смотрю программы, имеющие отношение к общественно-политической тематике, на Первом канале, на Втором, на НТВ".
Похоже, для него, как и для других либеральных пропагандистов, понятия "правда" не существует: они просто говорят то, что им выгодно.
Важная для Познера (атеиста, крещеного по католическому обряду) тема — обличение православия, "темной и закрытой" религии: "одна из величайших трагедий… — принятие православия… Русская православная церковь нанесла колоссальный вред России".
Нападки на православие, с которым неразрывно связана русская культура, органично сочетаются с призывами к легализации наркотиков, включая "тяжелые": мол, если они будут стоить гроши, их никто не будет покупать, и всеобщая доступность наркотиков снизит их потребление. При этом Познер сам описывает, что наркомафия "подсаживает" людей на наркотики именно тем способом, который он рекламирует: дешевой раздачей!
Познер умеет обеспечивать себе максимум комфорта. Он встречает новогодние праздники на карибском курорте для миллионеров Сен-Бартс и выбрал себе такое место, потому что Абрамович построил там свой дом.
Его отношение к людям выражает как-то, помнится, трепетно рассказанная им история об отказе знакомому от дома за отпечатки губ, оставленные на бокале. Качества того человека не были интересны, раз он не соответствовал снобистским критериям.
Другой случай разрыва отношений связан с переизданием в России автобиографии "Прощание с иллюзиями". Познер дополнил ее главой о Сергее Михалкове, смешав того с грязью и рассказав со слов Маршака, что автором "Дяди Степы" был именно Маршак, полностью переписавший незрелое стихотворение молодого Михалкова.
Сын последнего, Андрей Кончаловский, более полувека бывший приятелем Познера, прекратил общение, удивившись: "Почему Познер дописал главу о Сергее Михалкове, когда того уже не стало? Ведь эта книга… вышла 18 лет назад в Америке, когда мой отец был жив и мог ему ответить".
Возможно, причина была именно в потребности дождаться, когда критикуемый уже не ответит, или в желании скандала для продажи книги.

Профессиональное раскаяние
Познер умело создает впечатление желания сгладить острые углы и объективно, отстраненно докопаться до "золотой середины". Отстраненность, порожденная, вероятно, отсутствием родины, помогла ему быть преданным власти коммунистом при Брежневе, певцом перестройки при Горбачеве, демократом при Ельцине, иностранцем при раннем и борцом за свободу слова при позднем Путине, — а также, не принимая пропагандируемое близко к сердцу, продлить жизнь и работоспособность.
Равнодушие к судьбам чужих для него людей и стран позволяет быть эффективным, умело используя и передергивание фактов, и натужное морализаторство, и имитацию объективности. Анализ его "творческой лаборатории" дан Сергеем Смирновым в книге "Времена лжи с Владимиром Познером": "Каждая глава посвящена определённой передаче. Даётся подробный разбор: о чём говорили, как говорили, где звучит откровенная ложь, где передёргивания потоньше, где умелая подмена понятий, а где беспардонное затыкание рта".
Один из действенных приемов Познера как пропагандиста — демонстрация личного раскаяния. Он каялся так часто и так картинно, что обогатил фольклор фразой "Лучше Познер, чем никогда".
Характерны его слова, что он долго не мог простить своего отца не только за возвращение в СССР, но и за то, что тот так и не счел это ошибкой. Похоже, он не мог простить отца и просто за то, что тот не стал каяться и не уподобился своему сыну. А представить, что отец мог делать это не из упрямства, а по убеждениям, действительно считая СССР лучше Запада, Познер, похоже, не в состоянии.
Умело производя впечатление профессионала, он, вероятно, сыграл важную роль в превращении недоверия к власти в непременный критерий журналистского профессионализма.
Недоверие уравновешенного "патриарха" на уровне журналистской "массовки" вылилось в проповедь враждебности к власти как главного (а то и единственного) критерия профессионализма журналиста.
И вот уже в 2015 году, как сообщалось, при приеме на журфак МГУ отсеивали абитуриентов, не считавших, что Россия незаконно оккупировала Крым и ведет войну против Украины, и в целом не демонстрировавших признаков ненависти к своей стране. Помимо прочего, это означало, что либералы требовали совершать для поступления в МГУ уголовное преступление (которым в РФ является отрицание принадлежности Крыма).
Таким образом, журфак МГУ, как и ряд других мест (особенно журфак "вши" — либеральной Высшей школы экономики, где долгие годы профессорствовала пресловутая Альбац) превращен, похоже, в конвейер по воспитанию ненависти и вражды к России под видом "журналистского профессионализма".
А если студент вдруг замечает что-то хорошее, сделанное властью, — поднимается вопль про "нерукопожатность" и "вон из профессии".
Принцип "каждый имеет право на свое мнение по поводу фактов, но никто не имеет право на свои факты" игнорируется: ради пестования ненависти к государству и стране студентов учат, отрицая реальность, иметь "свои факты".
Таким образом, журналисты, завтрашние властители общественного мнения, превращаются во врагов российской государственности.
Им ломают судьбы, а обществу ломают будущее, ибо враждебность критически значимой части молодежи к основе общества, какой является государство (а не к его порокам), просто не даст стране существовать.
Позиция либералов определена интересами глобального бизнеса, которому они служат. Ради сокращения издержек в условиях глобального кризиса он ставит на слом России по образцу Ливии, — чтобы договариваться о получении нефти не с правительством, а с запуганным мэром, например, Сургута.
А у истоков этого процесса стоит, похоже, сочащийся объективностью телеакадемик, разъясняющий, что профессионализм требует всего лишь "недоверия" к власти, называемой им, в зависимости от аудитории, то "плешивым мальчиком", то "Владимиром Владимировичем".
Страдающий в стране, в которой его держит, по его словам, только работа — то есть, по всей вероятности, приносимые ею деньги и власть, которые он, как и многие другие "рукопожатные либералы", не может получить ни в одном другом месте мира.
В котором они никому не нужны и никому не интересны..

Илл. «Трудно дело крысолова…» Картина Васи Ложкина. Волшебный джаз на волшебной трубе

[AuT]

Прочитал:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1608444669415275&id=100007492727083&fref=nf&pnref=story
не со всем согласен, но п.2. очень кого-то напомнил.

Spoiler: show

Константин Кеворкян: Ингредиенты и компоненты
Господа, с сожалением вынужден констатировать, что многие, следящие за событиями на Украине, уже отчаялись понять логику происходящего. Они досадливо машут рукой, отдаляясь от событий; замыкаются в мире молитвы и поста, и даже не тщатся уразуметь Промысел Божий. Между тем, наука о человеке говорит нам, что не токмо Провидение, но и орудия Его представляют собою важнейшие инструменты познания.
Украина не есть единый жбан, ибо несть эллина, и - с натяжкой сказать - несть иудея. У нас тут на юге всё быстро дифференцируется и протухает. А потому только истинное знание ингредиентов поможет разобраться вам в мире компонентов украинской кулинарии, политики, культуры и всего прочего, что будет существовать в нашем полуденном крае на момент опубликования сей классификации. Для чего оная и составлена. Итак:
1. Ингредиент первый и наиважнейший. "Свидомит классический". Как и положено классическому стилю, тип довольно заунывный: вышиванки, язык, национальные обычаи, браки внутри нации (сберегает кровь нации неразбавленной). Глядя на дочку, становится тираном, выдавая обычную отцовскую ревность за национальную мудрость. Шевченко чтит, но не читает.
2. "Свидомит импортный". Любит родину из-за рубежа. Уехал от родины подальше и только среди небоскребов Нью-Йорка испытал чувство тоски по мазанкам. На основании полученной грин-карты считает себя вправе учить туземные народы. Тиражирует в соцсетях посты, типа "Путин подал в отставку". У истинных патриотов ценится потому, что может дать советы, как правильно пользоваться андерграундом и, при случае, у него можно на халяву переночевать.
3. "Ярый свидомит": чуб-оселедець, дрессированный прищур, поклонник "Правого сектора". Путает гиляку с гильотиной. Носит обереги, татуировки, нашивки. Считает, что жиды подменили истинную веру древних укров Христом, но - на всякий случай - одновременно и крестится, и поклоняется Перуну. Говорит, что воевал во всех котлах, но проверить информацию на месте невозможно - позиции давно брошены.
4. "Свидомая патриотка". Квитонька на выданье. Веночек, ленточки и всё такое. Сжимая ноги, часто представляет себе, как не пускает туда москаля. Умиленно плачет, собирая волонтерскую помощь для штурмовых отрядов; в убитых детей Донбасса не верит. Пишет плохие, но патриотические стихи. Часто думает о судьбе Надежды Савченко: "а я бы так смогла"? Эталоном мужчины считает Славу Вакарчука. Этим образование исчерпывается.
5. "Свидомитка". Пограничное состояние между женщиной и тещёй. Долгое отсутствие половой жизни приводит к атрофированию умственных способностей. За неуемным восхищением военной униформой угадывается скрытая похоть. Упорно путает климакс с мудростью, а отсутствие секса с самопожертвованием. Требует смерти себе не подобных.
6. "Свидомит-парубок". По воле родителей носит вышиванки, учит наизусть патриотические стихи, в нужных местах переходя на трогательный дискант; хочет стать героем АТО (и Марычка с соседней парты будет горько плакать, если его убьют клятые москали). На дискотеку и на школьные карнавалы приходит в балаклаве. Под балаклавой скрывает прыщи. Объединяясь с подобными, носится толпой по улицам, почитая это за заботу о ближних.
7. "Либерал-свидомит". Человек интеллигентной наружности. Вся его жизнь прошла под девизом: не мы, так "пусть наши дети поживут по-человечески". Навскидку цитирует Солженицына и с трудом - Стуса (о существовании которого когда-то узнал из передач западного радио). Считает, что его жизнь еще не началась, а до этого были только мучения. За таковые принимает давешнее чтение газеты "Правда" и развод с первой женой. По привычке хранит дома приемник ВЭФ (а вдруг снова нужно будет слушать "Радио "Свобода" под подушкой).
8. "Свидомит-инородец". Необходимая иллюстрация тезиса, что "никакого фашизма в Украине нет". Выступает на сборищах от имени татарского, армянского, грузинского и любого нужного в данный момент народа. Приспособленец, считающий, что использование двух точек над "i" автоматически делает его этническим европейцем. Очень боится, что его соплеменники рано или поздно расставят точки над "ё".
9. "Политический свидомит". Всё он прекрасно понимает, но, по мере втягивания в ложь, официально обязан верить тому, что сам говорит с трибуны. Пользуется экономикой момента. Уверен, что политический кризис надо монетизировать любой ценой и все-таки лучше жить в "цивилизованных странах". Имеет несколько паспортов, однако на публике всегда осторожен и патриотичен.
10. "Свидомит разочарованный и свободомыслящий". Хотели как лучше, но его снова не послушали. Дает резкие интервью и оценки, авансом приобретая славу страстотерпца. Входит во все общественные, теневые и оппозиционные организации на правах молодого перспективного политика. О том, что он в политике двадцать лет и о своем участии в былом старается не вспоминать, критикуя режим с позиции только что приехавшего: "Как же вы допустили!.."
11. "Свидомый модернист". Экспериментатор, всегда мечтал придумать какое-нибудь течение в искусстве, дабы понравиться ровесницам. В результате возглавил всё местное творчество, что оказалось довольно просто: берешь иностранного автора, переводишь его на родной язык и получаешь революцию в национальном искусстве. Запоздало начал нравиться молодым и упругим (см.п. 4) и ради этого готов на все. Возможная нищета и импотенция вызывают у него отчаяние, а потому всегда готов творить на языке заказчика.
12. "Свидомит-бандеровец" - музейный типаж. Всё воспринимает через растущие цены на коммунальные услуги и готовности "патриотической молодежи" оплачивать их для него. Тайно уважает Сталина за то, что тот его не расстрелял, и жалеет, что в Украине своего Сталина не нашлось. Сталина путает с Бандерой и кто из них жив до сих пор не знает.
13. "Жидобандеровцы" - евреи, плохо знающие историю своего народа. Носаты, глупы, обидчивы.
14. Нормальные люди. В Харькове - большинство. Те, с кем придется восстанавливать страну.
Такова, в первом приближении, эскизная классификация дегенерации. Разумеется, существуют иные подвиды, помеси и породы носителей свидомского греха. Скажу больше: во многих языцах существуют оные типажи! Однако описаная выше популяция не должна приводить к нарушению экологической и социальной системы общества. Иначе - всеобъемлющий кризис, всенепременный развал и всеобщий огурец. На том и завершаю сей академический трактат. Всегда Ваш - естествоиспытатель и человеколюбец, Константин Кеворкян

[Иванычъ]

не со всем согласен, но п.2. очень кого-то напомнил.

TVA?

[AuT]

TVA?

Окстись!
Но скоро TVA с ним по телефону разговаривать будет.