«Вы – проигравшая сторона и не должны забывать об этом!»Небольшое предисловие.
Как раз под юбилей годовщину начала абхазской войны, 08.08 (плюс-минус пару дней) на меня вышло, независимо друг от друга трое старых знакомых. Общее у них только то, что все они, так или иначе разделяют мою страсть к построению макроэкономических прогнозов. Только если я это делаю больше для «поддержания формы» (последние 5 лет работа этого не требует), то они – профессионально. Т.к. все они так или иначе связаны с фондовым рынком. Ну и еще то, что все они высоко оценивали в свое время мои прогнозы (ныне сбывающиеся) по наступлению БСК («Большого Системного Кризиса»).
И все они (повторюсь – независимо друг от друга!) сказали мне, по сути, одно и то же: "Игорь, ты дурак! Ты не понимаешь!! Запад не остановится!! Он теперь выступит единой стеной и Россию в асфальт закатает. Чего бы это ни стоило! Ибо ТАК борзеть нельзя!"
И это единодушие, а также похожесть сказанного ими на фразу Саманты Пауэр, брошенной в запале представителю РФ в ООН Чуркину, вызвали у меня огромное и многокомпонентное удивление. А когда я удивляюсь, я стараюсь разобраться.
Так вот, удивительного в этом очень много.
Во-первых, с одним из них мы не виделись несколько лет. С другим тоже общаемся раз в полгода. И такое совпадение во времени уже предполагает некую единую причину. «Фондовики» тесно связаны с истеблишментом. И, если рядовые аналитики из разных стран внезапно воспылали страстью обсудить «раздражение истеблишмента англосаксонских стран», надо полагать, раздражение это было выражено недавно и мощно.
Во-вторых, совпадение в формулировках и мнениях у столь разных людей, разного темперамента, опыта работы и проживающих в разных странах – тоже удивляет. Единственное объяснение, которое я нашел, сорри, это то, что они все просто транслируют чужие слова. Чужое раздражение.
И вот тут начинается «в-третьих». В-третьих, самое удивительное для меня было в самом факте, что истеблишмент англосаксонских стран раздражен действиями России.
Те, кто читал мои старые статьи про БСК и про то, что именно Россия должна делать в этот кризис, разделят моё удивление. Ведь Россия не делала ничего, что не просчитывалось бы заранее. (к примеру, в статье «Россия через 30 лет» я писал и о попытках усиления влияния на страны СНГ, и о попытках вернуть себе внешнеполитический авторитет, и о попытках «застолбить» доступ к хай-теку… Подробнее можно прочесть здесь:
http://www.bigler.ru/printable.php?story_id=O259" onclick="window.open(this.href);return false;,а также здесь:
http://www.bigler.ru/printable.php?story_id=O255" onclick="window.open(this.href);return false; и здесь:
http://www.bigler.ru/printable.php?story_id=O261" onclick="window.open(this.href);return false;)
И я далек от мысли, что нечто аналогичное не приносили западным политикам и воротилам бизнеса ИХ аналитики. Откуда же ярость? Как будто мы сделали нечто, чего от нас никак не ожидалось…
И вот, то, беседуя под «пару-четверку кружек» «Гиннесса», то обмениваясь графиками и ссылками по скайпу, я вышел, наконец, на эту «разницу в понимании».
Да, похоже, Чуркин действительно разозлил госпожу Пауэр, и она проговорилась. Т.е. отошла от дипломатических экивоков и околичностей и прямо сказала то, что думает.
И я понял, похоже, что именно МОЖЕТ так бесить Запад. И особенно - Штаты и Британию (возможно, что Британию - даже больше, чем Штаты)...
1) В их картине мира Россия, проиграв Холодную войну, признала себя побеждённой (устами Горбачева, а затем Ельцина и ряда олигархов, ныне отставленных), а также приняла на себя ряд обязательств. В первую очередь – не противодействовать "американской модели мироустройства".
Т.е. – в ИХ восприятии, проиграв Холодную Войну Россия отказалась от противостояния, за что получила возможность сохранить территориальную целостность и "гуманитарную помощь". И, соответственно, получила статус "младшей союзной державы"™, за которой признавалась некоторая зона геополитического влияния, и с которой можно было "вести бизнес"™ (формулировка не моя, автора укажу с его согласия).
2) Да, затем команда сменилась. Но - в ИХ представлении - они дали понять, то за попытку пересмотра будет публичная порка. И, вроде, ВВП показался им "понимающим и согласным".
3) Более того, в 2008 году в США было два "официальных" взгляда на Россию и «Команду Путина»:
- России надоела навязанная ей роль, Россия - все тот же СССР, и новый виток Холодной Войны - вопрос времени;
- Россия добровольно выбрала свое место в мире, и нет никаких оснований полагать, что она будет им недовольна.
И команда Обамы «подписалась» на второй взгляд. Защита этого тезиса потребовала от политических элит Запада и лично тт. Шредера и Обамы довольно серьезных усилий. Обаме, в частности, пришлось дважды высмеивать своих противников на выборах. И некоторое время «все шло нормально».
«Перезагрузка»™ приносила свои плоды. Россия, вроде бы, согласилась всегда уступать дорогу США. И довольствоваться тем, что ей «падает со стола».
4) и тут - ВДРУГ!- Путин показывает, что Россию и БРИКС больше не устраивает старая роль. И, больше того, он и остальной БРИКС подбивает "все поменять". Создает «банк Брикс», намекает на отказ от расчетов за энергоресурсы в долларах, медленно, но верно продвигается на мировом рынке газа. «Разменивает» месторождения в РФ на месторождения, разбросанные по всему миру.
А ведь газ это не просто так. Мир уже перешел от «экономики нефти» к «экономике нефти и газа». И лет через 20-25, похоже, окончательно перейдет к «экономике газа». Да и на рынке атомных технологий Россия все увереннее теснит американский «Вестингауз». Отодвинув его уже на второе место по ряду показателей.
5) Разумеется, Россию постарались «привести в чувство». И «майданный переворот» был (опять же – с ИХ точки зрения) – всего лишь «мягким напоминанием о реальной расстановке сил». (ну, и, несомненно, попыткой заработать, не без того… Об том можно почитать в статье Романа Злотникова «Немного о приводных ремнях ситуации на Украине», здесь:http://roman-zlotnikov.livejournal.com/1195.html)
6) Но вот дальше… Дальше мы просто и прямо заявили, что у России могут быть собственные интересы.
Разумеется, англосаксы не могут понять, какого черта мы "не выполняем договоренностей"™. Более того, с ИХ точки зрения - налицо явное предательство и неблагодарность. Для их элит ситуация осложняется еще и тем, что - фактически - правы оказались те, кто говорил, что России доверять нельзя. И что теперь они вынуждены к действиям, которых хотели бы избежать. НУ, как избежать? Они хотели бы, чтобы Россия снова уступила. Они ждали этого. Возможно, в том числе и поэтому процедура с санкциями была растянута, с "символическими" действиями поначалу – если бы "Путин одумался"™, у них был готов сценарий для «остановки» и «отеческих объятий» (правда, с последующей поркой. Но – за кулисами. Впрочем, это был не единственный сценарий и не единственная причина. Постепенность санкций была нужна еще и для демонстрации неотвратимости.
Но, поскольку мы не уступаем, они будут «жать до конца». Просто, чтобы безнаказанность не послужила соблазном для остальных.
При этом, в том, что они нас "закатают", у их элит (что политических, что финансовых), похоже, нет и тени сомнения. Слишком уж у них большой опыт по дискредитации Правительств в глазах народов, расколу олигархов и правительств, вбиванию клиньев между союзниками, созданию "осуждений" и "кризисов". Да и «соотношение сил» выглядит в их глазах устрашающим. Население стран, примкнувших к санкциям (далее – СПС) – 0,85 млрд. В 6 раз больше РФ.
ВВП – около 35 трлн. долларов, т.е. в 16 раз больше, площадь территории – вдвое выше… И даже геологические запасы – выше. Про уровень технологий и влияния на мировое сообщество лучше вообще промолчать.
Так что в своей победе они не сомневаются.
Как и в своей правоте. :-)
А вот мне видится, что «все не так однозначно». И причин тому много:
1) «Перезагрузка»™ Обамы была вынужденным шагом, попыткой оттянуть наступление Большого Системного Кризиса, а не «великодушной уступкой», как внушили себе американские политики. Потому что, попробуй они «прессануть» Россию в 2008, кризис начался бы еще тогда. И их бизнесмены это просчитали. А политики из команды Обамы - интуитивно чувствовали.
2) Потому что Россия – НЕ ОДНА «борзеет». «Борзеет» весь БРИКС. А вот против него у СПС преимущество смотрится вовсе не так впечатляюще. По населению они вообще уступают более, чем втрое. По территории – мы почти равны. Да и по экономической мощи разница не в 16 раз. А менее, чем вдвое. Это если по номиналу считать. А если по ППС – то БРИКС и вовсе превосходит.
3) А кроме стран БРИКС есть еще и «второй эшелон» недовольных. Турция. Израиль. Аргентина. Венесуэла. И всем им «монополярный мир» и вечные «интересы США по всему миру» уже до чертиков надоели.
4) Да, БРИКС не един. Это – «рыхлое образование», в то время как своих союзников США неплохо выдрессировали и достаточно прочно привязали себе незримыми путами экономики, оборонных союзов, единства банковского пространства, дипломатии и т.п. Но… Все же и СПС – ТОЖЕ не едины. И потому «партизанская тактика», с уклонением от прямого противостояния (нам реально не выдержать его), с затягиванием времени, с постоянными ударами по «болевым точкам» и напоминаниями, что вовсе не мы начали этот кризис, что не мы его развиваем… И что интересы стран-участников ВОВСЕ не совпадают с интересами США… «Отвлекать, укорачиваться и стравливать» - вот какой должна быть наша тактика. И есть немало шансов, что у них просто не хватит времени. Отвлекутся. Найдут нового противника.
5) В мире – РЕАЛЬНО идет кризис. И он сам по себе будет нашим союзником. Не так-то просто изыскивать ресурсы на борьбу, когда ресурсов мало, а противник демонстрирует, что борьбы не хочет. :-)
Так что… Хотя да, опыт «в курощении» у стран Запада большой, но... Именно сейчас может оказаться так, что «давилки не хватит»™. Но тут можно только посмотреть. История нас рассудит, кто прав. :-)
Я не интеллигент, у меня профессия есть (с) Л. Гумилев
