Drums писал(а):Бутсы на гвоздь писал(а):Drums писал(а):Я дика извиняюсь, конечно, но если в предложении нет сказуемого, то его невозможно оценить как истинное или как ложное. Несколько неудобно для дискуссии, знаете ли...
Я тогда тоже дико извиняюсь, но не Ваш ли ориентир в философии, некто Витгенштейн, в своё время пришёл к выводу, что истины за пределами математики вообще не существует? А если так, то зачем батюшке, да и Вам, сказуемые и прочие члены предложения?
В математике язык наиболее строгий, формальный. И если наиболее строгие истины только там, то нам нужно хотя бы стараться в естественном языке формулировать суждения, которые можно было бы однозначно рассматривать как истинные или как ложные, чтобы приблизиться к идеалу математического знания. А для этого нужны сказуемые, даже в теологических дискуссиях... наверно так по раннему Витгенштейну будет правильно...![]()
венгерский язык, в котором 20 падежей, намного ближе к математической истине, нежели русский, в котором их всего 6.
есть сказуемые, или нет - это уже не так принципиально.
Drums писал(а):Я думаю, что материя - это не вся реальность.
TVA писал(а):Drums, чо-то ересь вы какую-то загнули несусветную, профессор. Нравственность, даже не беря в голову высокие человеколюбческие позывы, элементарно объясняется с точки зрения примитивного материализма: будете поступать безнравственно - как минимум вам сделается скучно по причине резко сузившегося круга общения, а могут и морду набить или вообще посадить в кутузку. Чай не в келье одиночной живем. И религия с философией со своими онтологическими обоснованиями играют роль некоего капитана очевидности в саморегулировании общественного устройства, основанного именно на концепции "выживания большинства".
TVA писал(а):Drums писал(а):Я думаю, что материя - это не вся реальность.
Для этого необязательно читать книжки по идеалистической философии, достаточно читать научно-популярные новости, в которых говорится, если вашими словами, "уже точно установлено, что материя, это только 5% реальности".
TVA писал(а):Drums, чо это я безнравственный?Только потому, что не цитирую Фому и неверующий?
futurum писал(а):TVA, а вот на какой вопрос отвечает динамит у шахида на поясе
Так его и спросите, он же ваш коллега в каком-то смысле, я-то тут причем?
Drums писал(а):Теория эволюции? На буя?
Drums писал(а):futurum
Да ведь именно православие радикально иррационально. Если Запад еще более-менее толерантен в вопросах соотношения Разума и Веры, признавая Разум важным источником знания (например, св. Фома Аквинский), то православие-то как раз Разум трактует как бесовскую силу, мешающую развитию нравственного познания в человеке. Как ни парадоксально это прозвучит, но то, что мы теперь имеем таких безнравственных, хоть и ученых, политехников как TVA, "заслуга" как раз таких радикально настроенных религиозных учений, как православие, которое говорит - вот университет (и там царит бесовский разум и ничего более), а вот храм (и тут подлинная, нравственная жизнь). Сократический же идеал - это идеал классического университета - ТГУ - именно здесь должны соединяться разумное и нравственное познание - на философском факультете.
рациональность..- рефлексия, продумывание оснований. А как раз это и делает католицизм..Трансцендентализм..Поэтому православие оказывается рациональнее католиков, ..всей классической западной философской традиции
TVA писал(а):рациональность..- рефлексия, продумывание оснований. А как раз это и делает католицизм..Трансцендентализм..Поэтому православие оказывается рациональнее католиков, ..всей классической западной философской традиции
Всё. Кипит наш разум поврежденный.

TVA писал(а):Drums писал(а):Теория эволюции? На буя?
Почему нет? Морду бьют - здоровье страдает, да и в кутузке шибко не размножишься. Да и исключения только подтверждают правило - достаточно много находится людей, которым, действительно "на буя" - крадут, воруют, прелюбодействуют. А неверующие они только последние лет 100. Правда, по философам у меня статистики нету. Зато они пьяные ездиют.
Drums писал(а):Основание нравственного и безнравственного одно и то же... разница в чем?
То есть жестко не определенные. С точки зрения математики интервалы области их значений имеют открытые границы, как минимум. Значит, могут перекрываться. Что мы часто видим на самом деле - нравственен поступок или безнравственен - зависит от ситуации, которую Вы определяете как "основание" и после этого вообще приравниваете одно к другому. Подтасовкой понятий занимаетесь, батенька, для получения заведомо придуманного Вами неправильного ответа. Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 23 гостя