Ирина Shou писал(а):BonoБраун ни первый и ни последний, кто делает деньги на интересе людей к исторически тайнам. Бесконечные "Мумии", "Дракулы", "Мерлины" и т.п., да в конце концов все "готические" романы построены на этом. Браун не худший вариант, - по крайней мере, в отличии от Драмса, он достаточно "политкорректен". Сделал мужик деньги, - и Бог с ним. Мне больше любопытно, чего церковь так оживилась именно по поводу этого романа? "Ангелы и демоны" - еще могу понять, там с Папой римским обошлись действительно не лучшим образом

А тут-то, - какая разница, был ли у Христа ребенок или нет? Что это изменит для миллионов людей в самой сути христианства? К чему такая шумиха? Вот и кажется порой, что роман - лишь повод напомнить о себе. Либо подогреть интерес к самому роману: какие мы крутые, сама церковь испугалась. Короче, обычные PR-игры.
Дело в том, что проблема не есть собственно в ребенке. Браун по сути популяризирует древнюю арианскую ересь, отрицание божественности Христа, а это уже и есть суть христианства. Когда он говорит, что вопрос о божественности решался на соборе голосованием с минимальным перевесом, то он мягко говоря вводит людей в заблуждение. Подобные вопросы никогда голосованием не решались, а на соборе где составлялся Символ Веры, только два человека были против того, что исповедует церковь (один из них Арий). Другая проблема, что он говорит будто церковь всегда обманывала и обманывает людей, зная, что Иисус был обычным человеком. Думаю в такой ситуации Церковь имеет право высказаться
Я сталкиваюсь со многими людьми кого псевдонаучность Брауна вводит в заблуждение и соблазняет, не все способны сразу отличить ложь от правды. Кстати, Церковь не так уж много внимания уделяет Брауну, все остается на уровне высказываний отдельных лидеров, никаких официальных действий, запретов и т.п. А про ПР фильма рекомендую статью в New Yorker.