texas писал(а):болтология не мой профиль
Твой профиль ньюсру ?
futurum писал(а):texas писал(а): Я не ВЕРЮ в науку, я верю ФАКТАМ. Всё.
А когда про духовное рассуждает полуграмотный батенька... Я про "пари" и "паритет" ничего не услышал...
Постой, ПАРИвоз, не стучите, колеса...А что лежит в основе научного познания? Какие основные допущения? Вера во что? Где там научная рефлексия потерялася?
texas писал(а):Батенька, вы, однако, расползаетесь. Хорошо ведь сидели в своем Оглашении, беседовали там с себе подобными...
Post xT писал(а):И возникает естественные вопросы для думающих челов- а для чего и как придумали?
texas писал(а):futurum писал(а):texas писал(а): Я не ВЕРЮ в науку, я верю ФАКТАМ. Всё.
А когда про духовное рассуждает полуграмотный батенька... Я про "пари" и "паритет" ничего не услышал...
Постой, ПАРИвоз, не стучите, колеса...А что лежит в основе научного познания? Какие основные допущения? Вера во что? Где там научная рефлексия потерялася?
Исчерпывающий ответ. Спасибо.
Батенька, вы, однако, расползаетесь. Хорошо ведь сидели в своем Оглашении, беседовали там с себе подобными...
Ну, хорошо...Что такое научный факт? Поясню. Факт, - это эмпирическая данность или некая интеллектуальная конструкция? Вот, возьмем "клетку", что мы видим, её или то, что позволяет видеть нам прибор? Где границы возможностей прибора, зависящего уже от нашей человеческой деятельности, нашего "экрана сознания"? Где гарантии того, что прибор нам дает "реальный" мир? И, вообще, способны ли мы этот "реальный" мир видеть? Туговато здесь всё, однако... Опять же как быть с эмпирикой "летающих бананов"? Так, например, не желают же наши Drumsы и другие с ней считаться. Потому что скучно в Вашем практически непознаваемом научном мире жить стало, и чем дальше, тем скучнее...Ещё б ладно, молча и честно изучали, так нет же...на мировоззренческие позиции претензии выставляете...Без стыда и совести, без понимания исторической ответственности ученых...Увы, мой друг... oneleg писал(а):в порядке флуда по теме
Поп попал в Рай и ему выдали Волгу.
Иисус говорит:
- Давай проедемся, я тебе все тут покажу.
В общем сели, едут, райская красота вокруг, птицы поют, солнце яркое и, вдруг, обгоняет их имам на БМВ, в руке бутылка вискаря, музон орет. Поп останавливается и спрашивает:
-Что за фигня, Иисус? ?
-Да ты понимаешь, он всю жизнь не бухал и вот ему воздалось на небесах
-Мда Вся жизнь. . заслужил. .
Едут дальше. Вдруг, опять их обгоняет аббат на кабриолете с телками.
Поп опять офигевает, с претензиями, типа это как так?
-Да ты понимаешь, он всю жизнь обет безбрачия хранил и вот теперь отрывается.
Едут дальше.
Вдруг появляется золотой Бэнтли в нем раввины с бухлом, бабами, музон орет. Обогнали их и скрылись за горизонтом.
Иисус поворачивается и говорит:
-Слушай, даже не спрашивай, я сам не знаю, это какие то папины друзья...
futurum писал(а):...Значит с рефлексией туговато...
), вторгаясь в чуждую для вас область. Не надо вам этого. Продолжайте нести пургу в своей болтологии. Я просто не понимаю, что вы хотели сказать. Посему смысла в продолжении дискуссии на околонаучные темы не вижу. Удачи. futurum писал(а):Мужик выкрикнул:"Боже! Внуши этому льву христианские чувства!!!"
Post xT писал(а):евреи придумали христианство на основе веры в Христа, арабы - мусульманство на основе веры в пллаха, и тд и тп
Post xT писал(а):сколько раз церковники вносили самостоятельно изменения в Библию на своих соборах и без них?
texas писал(а):futurum писал(а):...Значит с рефлексией туговато...
Батенька, не надо так напрягаться. Вы, к счастью для вас, даже не понимаете какую чушь несете(какой прибор, какой экран сознания?????
), при этом одновременно уверен (!), что понимает и знает чего больше и лучше (даже не зная о существовании выражения "экран сознания"). Это и есть плотское мудрование, которое происходит от узости духовного и интеллектуального опыта. Техас, я Вам сейчас в двух словах объясню, что такое философия (могу подробнее, но на это нужно время 
). Мы всегда имеем дело с только тем миром, который дан нам посредством нашего сознания. Другого способа быть не может. Но на это наше сознание воздействует нечто (Кант назвал это "вещь - в - себе"), что мы и пытаемся разгадать. Вот вся проблематика философии, всё остальное философствование (включая и аксиологию) растет из этой осознанной философами проблемы. Могу на примерах, но думаю, что не стоит, потому как худо - бедно профессор. Чо уж совсем? Неграмотный поп из Забайкалья профессора из США философии учит.Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей
