dimina конечно же с Ваших слов и коментариев к фильму ... смотреть не всегда обязательно. Вот посмотрел я, например. "Титаник". Дрянь полнейшая. А ведь мог режиссер, раньше, когда хотел. "Бездна" или про роботов Шварценеггеров .... в результате - отнял у меня несколько часов жизни.
Да, это я отвлекся ... Очень интересно получается с этим Г. Араки.
Режисер, значит
монтаж сделал таким образом, что зритель понимает что происходит, но не видит. Тогда вопрос. А откуда становится ясно что это именно фистинг, а ничто иное?
Да, в принципе это возможно понять из общих разговоров "после случившегося". Может быть, может быть. Но!
Из ваших слов стало ясно, что фильм заточен о проблему именно фистинга. Режиссер как бы говорит: "Все остальное фигня на постном масле с тем что я вам расскажу, дорогие зрители".
А хочется режиссера спросить, а есть ли различие, если рассматривать со стороны ребнка, в насилии со стороны взрослого м/у анальным/оральным/и т.д. и тем же способом по методу г-на Г.Араки.
Как мне кажется, рассматривая "последствия" и делая акцент на методе насилия, второе, т.е. метод, в данном случае для режиссера был главным. Ибо, по моему имху, в любом сексуальном насилии в отношении к ребенку, для маленткого человека важен сам факт, а не то каким методом ЭТО случилось.
А для г-на Г.Араки, задумавшего фильм стояла дилемма не "последствий", что происходит с ребенком потом, а то "каким же способом поразить мир". "О чем же еще не снимали режиссеры, о чем же еще не писали СМИ?" "О! Да, да" Ведь фистинг! Фистинг еще не охвачен! Вот она непроторенная тропа! Фистинг это же будет круто!", - размышлял Грегг.
И вот вам результат:
Drums писал(а):А что такое фистинг?

А собственно, какая разница. Фистинг это или нет? ... хотя об этом я уже говорил чуть выше.
тот же Тарантино, например, "пропагандирует" убийство.
а Тарантине пятнашка, как минимум карячится ... на мой непрофессиональный с юридической точки зрения взгляд.
