ИСТОРИЯ

Раздел для неформального общения.
Аватара пользователя
Да ну, на!™
Сообщения: 4469
Зарегистрирован: Ср авг 31, 2005 14:44
Откуда: Виртуалия
Контактная информация:

Сообщение Да ну, на!™ » Пт мар 27, 2015 09:58

jeep4x4
Я проанализировал. Не рискнул бы критиковать начальника. Хотя, в общем-то, ни желания ни надобности нет.
ПутЕна за внешнюю политику критиковать не собираюсь пока, а за внутреннюю - много раз. И в сети и в любом обществе. Кстати, до крыма отношение к нему было скорее негативное. По шапке еще не дали ни разу. 8^)
Эмблема Серп и Молот. Коси и Забивай!
Аватара пользователя
futurum
Сообщения: 5757
Зарегистрирован: Сб май 12, 2012 19:04
Контактная информация:

Сообщение futurum » Пт мар 27, 2015 10:02

Мифы и реальность в истории
Протокол № 4 от 22 апреля 1998 г. заседания Бюро Отделения истории РАН
Spoiler: show
ПРИСУТСТВОВАЛИ: академики Фурсенко А. А. (председатель), Бонгард-Левин Г. М., Виноградов В. А., Литаврин Г. Г., Мясников B. C.; члены-корреспонденты РАН Арутюнов С. А., Пивоваров Ю. С., Макаров Н. А., Козлов В. П., Милов Л. В.; д.и.н. Левшин Б. В., Мунчаев P. M., Рыбаков Р. Б., Волков В. К.; к.и.н. Лобанов Н. А.; Никифоров Е. А., Стрельникова Л. В.; ПРИГЛАШЕНЫ: д.и.н. Чешко С. В. (ИЭА), Данилевский И. Н. (РГГУ), Мироненко С. В. (Росархив), Куликова Г. Б. (ИРИ), Бокарев Ю. П. (ИРИ), Игнатьев А. В. (ИРИ), Уколова В. И. (ИВИ), к.и.н. Харитонович Д. Э. (ИВИ), д.ф-м.н. Жижченко А. Б. (ОМ); СЛУШАЛИ: «Мифы и реальность в истории» (о работах акад. РАН А. Т. Фоменко и его коллег).

Расширенное заседание Бюро Отделения истории открыл акад. А. А. Фурсенко.

А. А. Фурсенко: Мы собрались обсудить вопрос о работах акад. А. Т. Фоменко (далее, для краткости — АТФ) по просьбе Президента (имеется в виду Президент РАН. — Ред.). Я ознакомился с его работами. Тексты трудны для восприятия, однако есть специалисты, которые анализировали его публикации. Надо выслушать их мнения.

И. Н. Данилевский: Слежу за работами Фоменко с 1980-х гг. Его построения базируются на определенных аксиоматических посылках. Первоначально он опирался на расчеты Роберта Ньютона, а затем воспринял астрономические идеи Н. Морозова. Констатировав зависимость текста от объема информации, он приходит к выстраиванию графиков информации. Для его методики характерна произвольная этимологизация имен. В основе аксиоматики АТФ лежит суждение о том что историки не располагают надежными способами датировки исторических событий (между тем, радиокарбонный и дендрохронологический методы — надежны). Он датирует события по астрономическим показателям (со своими уточнениями), по пикам солнечной активности. Рассмотрение работ АТФ показывает, что чисто математические методы исследования исторического процесса — недостаточны: математики должны получать задания от специалистов-историков. В целом, можно констатировать, что основания теории АТФ произвольны. Поэтому научной ценности она не имеет.

[вопрос] Г. М. Бонгард-Левин: Каковы, по Вашему мнению, возможности снижения отрицательного влияния работ Фоменко?

[ответ] И. Н. Данилевский: [Во-первых,] его адептов переубедить невозможно. В настоящее время идет деструкция общественного сознания. Запретительные меры ни к чему не приведут. Надо спорить! Причем тут спорят позиции, а не аргументы. [Во-вторых,] астрономические идеи АТФ неверны.

[вопрос] Ю. Л. Бокарев: ИРИ намерен выпустить ряд работ с критикой построений АТФ. Насколько они могут быть полезны?

[ответ] И. Н. Данилевский: Да, весьма.

В. П. Козлов: У меня противоречивое отношение к поручению Президента Академии обсудить концепцию АТФ. С одной стороны, в открытом обществе появление таких и подобных концепций — естественное явление и нам всем стоит к этому уже привыкнуть, рассматривая их как факты исторического порядка, отражающие определенные процессы и общественные движения современности.

С другой стороны, признание этого не должно означать, что наука может спокойно и презрительно-снисходительно не замечать публикаций, подобных книгам АТФ, не бороться с ними. Хотя порой это сделать бывает и нелегко, да и бесполезно. Как, например, бороться с ясновидцами-парапсихологами, заполнившими экраны телевизоров? Их логика — это наглое невежество, воздействующее на определенную публику уже не одно столетие.

Именно поэтому лженаука существовала, существует и будет существовать, сопровождая подлинное научное знание до тех пор, пока будет существовать человечество. Книги АТФ — явление того же порядка. Они снабжены всеми атрибутами наукообразия, энциклопедичности, ошеломляющи по сформулированным выводам, притягательным по манере размышлений, изящны по форме выражения мыслей и языку. С книгами АТФ трудно спорить одному исследователю. Его теория — это жестко и старательно сконструированная мозаичная картина фактов всемирной истории. Чтобы «отколупать» всю мозаику, нужно потратить время не меньше, чем потратил на свою конструкцию ее автор. А это время мне, например, жалко использовать, хотя мои интересы, связанные с разоблачением подлогов исторических источников, близки к обсуждаемой проблеме.

С трудом достав книги АТФ, я успел прочитать в первую очередь главы, непосредственно связанные с отечественной историей. Остановлюсь только на одной из них, посвященной Радзивилловской летописи. В этой главе практически нет ни одного достоверно и точно изложенного факта, кроме может быть единственного — факта существования самой Радзивилловской летописи. Все подчинено описанию фактической конструкции: немцы сфальсифицировали летопись за полчаса до приезда Петра Великого в Кенигсберг, затем сфальсифицировали ее еще раз, затем упрятали в архивы и по этой причине никто не видел оригинал до начала XX в., потом почему-то ее вновь скрывали аж до 80-х годов. Ну как с этим спорить? Как объяснить, что имеются тысячи независимых друг от друга фактов, зафиксированных в доступных архивных и печатных источниках, по которым можно установить не только действительную историю самой рукописи, но и объяснить ее содержание? Между тем, из своей фантастической конструкции АТФ делает важные выводы: один из важных на сегодня исторических источников по истории русского средневековья сфальсифицирован по заданию династии Романовых, которая тем самым стремилась сблизить себя с Западом, и т.д. и т.п. На каком-то этапе знакомства с книгами АТФ неизбежно возникнет эффект отторжения. Но именно в этот момент я поймал себя на мысли, что эти книги надо рассматривать не как исторические труды — небрежные, непрофессиональные, субъективные — каковых сегодня больше чем достаточно. Книги АТФ на самом деле — грандиозная и заслуживающая уважения фальсификация, т.е. сознательная подделка в «форме исторического труда». А раз так, то полезно вспомнить две формулы фальсификации исторических источников, о которых мне приходилось писать неоднократно. Формула целедостижения подлога: автор (инициатор) подлога + изделие-подлог = цели («интересу») подлога, говорит о том, что не существует подлога, который не преследовал бы определенной цели. Формула фазирования подлога: возникновение (инициирование) идеи подлога + изготовление подлога + легализация подлога = бытование подлога, раскрывает этапы фальсификации как достижения цели — его внедрения в общественное сознание.

Разоблачая тот или иной подлог, обычно обращают внимание лишь на одну общую часть приведенных выше формул — технику изготовления подлога, — пытаясь найти в ней просчеты фальсификатора. Доказательство фальсифицированного характера источника — важнейший этап его критики. Но, к сожалению, не всегда этого бывает достаточно. В этой связи хотелось бы заметить следующее. Говоря о книгах АТФ не как о неквалифицированных исторических сочинениях, а как о сознательной грандиозной исторической фальсификации в форме исторического сочинения, хотелось бы обратить внимание на еще одну общую часть приведенных выше формул — цель, «интерес» фальсификации как «стратегической задачи» после достижения тактической — введения в общественный оборот. Иначе говоря, критикуя книги АТФ, находя в них тысячи ошибок, натянутостей и проч., необходимо все же дать отчетливый ответ на вопрос: для чего АТФ потребовалось разрабатывать свою концепцию? Ответить на этот вопрос не просто. Поверхностный, наиболее легкий ответ очевиден — это помешательство. Но трудно представить, чтобы оно могло случиться одновременно, в одной стране и не с одним, а с целой группой математиков. Следующий ответ — неуемное честолюбие, стремление оригинальностью идей снискать себе славу. Однако это выглядит мелковато, если вспомнить, что своими выдающимися трудами в области математики и топологии АТФ уже снискал себе славу и бессмертие. Еще один ответ — автор книг увлекся идеей, «зациклился» на ней. История науки знает немало случаев, когда увлеченность идеей приводила к ложным, подчас трагическим для судеб ученых результатам. Однако характер интерпретации фактов в книгах АТФ не позволяет согласиться с таким ответом — в них нет увлеченности, в них жестко продуманная последовательность отбора и подачи фактического материала.

Пятый вариант ответа — скомпрометировать историческую науку как одну из сфер человеческого познания — также мало убедителен. Лет 10–15 назад применительно к советской историографии приходилось слышать такое соображение: работы АТФ дискредитируют официальную советскую историографию, погрязшую в политизированных и идеологизированных схемах всемирноисторического процесса. Сегодня такой историографии нет. К тому же и 10–15 лет назад, и сейчас существовала мировая историческая наука. Пытаясь найти ответ на вопрос, для чего АТФ потребовалась оригинальная по всем параметрам концепция всемирной истории, я внимательно прочитал его предисловие к одной из книг, в котором автор излагает методологию своей работы. В нем утверждается:

современная хронология всемирной истории «по-видимому, неверна»;
«по-видимому», пишет автор, верна его хронология;
в своей книге, тем не менее, автор «обосновывает» «сформулированный» новый взгляд на хронологию.
Далее следует продолжение: «Исследуя русскую историю, мы обнаружили, что традиционная версия русской истории, по-видимому, сильно искажена. Оказалось, что в действительности „Средневековая Русь” и Великая монгольская Орда — одно и то же». Ниже еще более ответственное признание: «Основанное на этой гипотезе новое и, по-видимому, правильное понимание русской истории оказалось тем ключом ко всей средневековой истории, которого не хватило нашим предшественникам». В этих и других откровениях автора — суть его методологии, которую он легко и свободно применяет по отношению к любому фактическому материалу. Смысл ее в том, что между домыслом, предположением, догадкой, гипотезой и реальным знанием ставится знак равенства — это во-первых. Во-вторых, замысел ложится в основу гипотезы, которая становится, в свою очередь, основой предположения, предположение — подтверждает домысел, он подтверждает гипотезу и та, естественно, становится проверенным и доказанным знанием. Возможны и иные варианты манипулирования рассуждениями.

Надо признать: историки также грешны подобной методологией. Но [чтобы так поступал] математик, знающий законы логики и долженствующий пользоваться ими, — это не укладывается в моем не только сознании, но и воображении. Здесь есть какая-то загадка, недоступная историкам. Уверен, только историки не смогут ее разгадать. Ее тайна скрывается, как кажется, в каких-то известных математикам узко специальных разногласиях между АТФ и его коллегами — разногласиях, связанных с логикой математического мышления. Книги АТФ — это спор не столько с историками, сколько со своими коллегами. Это выдающийся памфлет одаренного человека, злая, хитрая и горькая усмешка над какими-то теориями в иной, далекой от исторической, сфере познания.

Концепция АТФ похожа на изделие мастера-кружевницы. Ее фантазии определяют характер, сложность и привлекательность рисунков, сплетаемых проворно снующими спицами. При всей полезности получаемого продукта, это всего лишь — забава праздности и игрушка для ума. Таковыми являются и книги АТФ. Для нейтрализации воздействия работ АТФ, [на мой взгляд,] целесообразно предпринять следующее:

публичное обсуждение всех его работ;
создание с этой целью совместной с математиками рабочей группы;
публичное обсуждение организовать в присутствии и с участием самого АТФ.
А. Б. Жижченко: Большинство математиков к деятельности АТФ в сфере исторической науки относится отрицательно. Есть претензии к историка: АТФ оперирует огромным числом фактов.

Историки должны либо подтвердить, либо опровергнуть достоверность приводимых им исторических фактов. То же самое требование, видимо, следует предъявить и астрономам.

Никакой «новой математики» в работах АТФ нет. Поэтому специалисты-математики своих суждений по поводу разработок АТФ [в области исторической науки] высказать не могут.

Г. М. Бонгард-Левин: АТФ начал свою критику официальной науки с античности. Он утверждал, что все памятники этого периода были сфальсифицированы в Средние века. Ему был дан соответствующий ответ, и все успокоилось.

Многое в выступлении В. П. Козлова справедливо. АТФ — одаренный математик. Академическое звание придает ему вес. Нормальный человек может все это написать, но тогда — это умный, тонкий негодяй. Правда, в его работах есть элементы паранойи. Что же делать? Он популярен. Читателям это нравится. Стоит ли устраивать обсуждение? Надо, но спокойно. Надо учитывать, что здесь соединились читательский ажиотаж, талант автора, его паранойя, социальная напряженность. [Возможно,] за АТФ стоят какие-то силы. Любой ажиотаж ни к чему не приведет. Критику его работ надо вести только в профессиональных изданиях. В СМИ этого делать не надо.

АТФ — это проявление социально-разрушительных сил. К этому феномену надо относиться настороженно, но спокойно. Главная опасность работ АТФ в том, что они разрушают общественное сознание.

Н. А. Макаров: Историческая наука сама способствовала пришествию АТФ. Среди историков наблюдается потеря вкуса к изучению хронологии. Недостаточно используются радиоуглеродный метод, люминесцентный метод, калибровка. Есть большое недоверие к методам научного датирования. Нужно не шумное обсуждение, а программа по изучению хронологии.

В. И. Уколова: Работы АТФ страшно безграмотны. В настоящее время вновь изданы все работы Морозова. Ныне выходит масса изданий, которые еще хуже трудов АТФ. Настоятельно необходим компаративный подход к истории: все «истории» лежат в разных карманах. Надо писать компаративный учебник по истории, со сравнительной хронологией, нужна «Историческая энциклопедия», необходимо издание сравнительно-хронологических таблиц. Книги АТФ показывают, что существуют какие-то ритмы исторического процесса. Видимо надо вернуться к изучению теории исторического процесса на конкретно-историческом материале.

Д. Э. Харитонович: Основные принципы АТФ: Вся история состоит из хроник и только из хроник. Предметом анализа является только текст (вне отражаемых им реалий). Читатель попадает под обаяние математики, но здесь вопрос — насколько реально математика описывает мир? Кого мы собираемся разубеждать, если все это вне пределов науки? Здесь возникает проблема целеполагания: возникает националистический миф о великой империи. К числу факторов, характеризующих труды АТФ, можно отнести их ненаучность, недобросовестность в подборе источников, колоссальную популярность. И еще одно: в работах присутствует «теория заговора» (тексты якобы специально уничтожались). С такого рода явлениями мы должны бороться. Подробные обсуждения необходимы для слоев интеллигенции, которые еще поддаются убеждению. Необходимо создание новой «Хронологии» (имеется ввиду публикация нового научного издания хронологии. — Ред.).

Сводных таблиц — нет.

В. С. Мясников: Чтение работ Фоменко вызывает страдание и сострадание. Он — талантлив, а талант привлекает внимание. Прямая дискуссия с автором была бы непродуктивна (пример — полемика Луначарского с Введенским). Она не дала бы положительного эффекта, но и нельзя пускать ее на самотек. Это — вид паранауки, и она опасна, так как привлекает несведущих. Нужна программа постоянного, кропотливого противодействия. Надо создать постоянно действующий семинар, где обсуждать работы АТФ. Итоги выступлений печатать в журналах. Нельзя согласиться с Бонгард-Левиным. Необходимо вынести дискуссию в СМИ, например на телеканал «Культура», где, может быть, организовать «Час историка».

Ю. П. Бокарев (ИРИ): Я был свидетелем первого обсуждения работ АТФ в ИВИ. Его имя тогда погасло, и он возник лишь тогда, когда появилась возможность печататься. Эта «звезда» сама погаснет. Диалог с ним бесперспективен. Резкая критика может дать обратный эффект (— будет способствовать популярности, как гонимого. — Ред.). Необходимо спокойное обсуждение. Полезно создать комиссию, а она изберет конкретные формы диалога.

С. А. Арутюнов: Внимание к Фоменко объясняется рядом факторов: одаренный человек, красиво изданная книга… Но мы обречены на истощение, если будем бороться с шарлатанством в науке. Появляется ряд работ националистического толка (к примеру: доказывают, что шумеры — предки чувашей и т.п.). Наша стратегия:

надо писать не только узкоспециальные, но и популярные работы, упоминая этих авторов, но не вступая с ними в полемику;
нужны наглядные материалы: хорошо изданные карты, сводные хронологические таблицы. Они у нас уже публикуются.
[заключительное слово] А. А. Фурсенко: Подводя итоги состоявшегося сегодня обсуждения, на котором выступили ведущие ученые-историки и в котором приняли участие представители Отделения математики, следует отметить:

Построения академика А. Т. Фоменко, его т.н. хронология всемирной и русской истории противоречат данным документальных источников и представляют собой созданную его фантазией и псевдонаучными выкладками-подсчетами картину истории, не имеющую ничего общего с действительностью;
Согласно мнению авторитетных специалистов в области математики, астрономии, физики и химии, почерпнутые АТФ данные из этих наук не могут приниматься во внимание, т.к. к научному знанию они отношения не имеют, а являются лишь спекулятивной их интерпретацией. В частности, археологами совместно с представителями естественных наук разработан радиокарбонный и дендрохронологический методы, полностью опровергающие данные АТФ;
Попытки академика А. Т. Фоменко представить в извращенном виде картину русской и всемирной истории являются вредными и опасными, так как сеют смуту в умах людей, подрывая систему исторического знания и образования;
Вступать в прямую дискуссию с АТФ бессмысленно, т.к. она беспредметна. Кроме того, выступления против его хронологий воспринимаются порой как гонение на «передовую мысль». Излишняя шумиха вокруг дает лишь дополнительную рекламу этим работам историков-дилетантов. Главная же задача историков в борьбе с подобного рода псевдонаукой — это создание новых учебных пособий для средней школы и вузов, издание книг по российской и всемирной истории, лишенных догмагизма, надуманных схем и выполненных в хорошей литературной форме.
Бюро Отделения истории постановляет

Принять перечисленные четыре пункта резюме академика-секретаря академика А. А. Фурсенко в качестве решения Бюро Отделения истории и направить их в Президиум РАН.

«Выписка верна».

Секретарь: кандидат исторических наук Е. А. Никифоров.

14.06.1998


http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/protocol.htm
Welcome to the future
Аватара пользователя
futurum
Сообщения: 5757
Зарегистрирован: Сб май 12, 2012 19:04
Контактная информация:

Сообщение futurum » Пт мар 27, 2015 10:09

ВОЛОДИХИН Д. М. ИСТОРИЯ НА ПРОДАЖУ. Тупики псевдоисторической мысли. М.: Вече, 2005. 320 с. 4000 экз.

Изображение

Для того чтобы воспринимать исторические факты и процессы во всей их сложности, всегда требовались хорошее образование и хорошие умственные способности. Из-за этого историю можно причислить к элитарной сфере знания. Но, помимо высокой истории для интеллектуалов, из века в век существовала ее сестричка, субретка рядом с трагической героиней. Жаждущих любителей насладиться бурлением придворных страстей, рыцарскими походами, битвами патриотизма и всевозможными тайнами – завлекает популярная, беллетризованная история. И нет в ней еще ничего плохого: популярная история несет просветительскую функцию. Дюма или Пикуль – это весело и поучительно.

Если история-первая – игра ума и наука для королей, история-вторая – учеба и забава для любителей. Но существует история-третья, играющая роль куртизанки, игрушка для толпы, чтиво охлоса. Условно ее можно назвать фольк-хистори. Как много ее в последние годы на прилавках книжных магазинов! Именно авторы последнего направления делают ставку не на то, чтобы увлечь массы доходчивым раскрытием исторических тайн и загадок, а на то, чтобы заставить возмутиться, а лучше вызвать смех неуклюжестью бестолковых профессиональных историков. Множество новых монстров фольк-хистори выросло на почве бытового и политического национализма как постперестроечное явление. Их пафос сводится к ниспровержению существующих представлений о тех или иных исторических событиях, либо к осуждению того, что уже свершилось в истории. Они умело мимикрируют под академическую науку, инстинктивно подражая ей.

Писатели этого направления (Фоменко и Носовский, Калюжный и Валянский, А. Бушков, В. Кандыба – перечислить всех просто нереально) привлекательны для людей, ищущих готовые ответы на свои вопросы, причем такие ответы, которые не должны содержать слов «похоже на то, что» или «вероятно».

Ярко, хлестко, завораживающе, эпатажно. И совсем не обязательно, чтобы было еще и точно. Этим и опасна такая подделка истории, что на сознание человека, не готового к интеллектуальному отпору, оказывает отравляющее воздействие. Популярные авторы этого жанра имеют очень расплывчатое представление об исторических знаниях, труде историков, методах работы с историческими источниками. Случайный набор книжек, ниспровергающая что-нибудь теорийка и несокрушимый апломб – вот орудия производства подобных «историков».

Слишком многие хотят лишить нас истории, рассказав свою версию положения дел в мире. История искажается таким образом, чтобы не допустить саму идею нравственной опоры на наше прошлое. Если у вас нет прошлого, то вам легко всучить любое будущее. У вас нет знаний, чтобы спорить. Стратегия искажения истории направлена на то, чтобы разрушить традиционное общество, в котором стержень всего – вера, а ее производное – культура. Сейчас средний представитель массы не желает никакого духовного труда; только развлечения – простые, грубые и обильные. Искусство и литература не выше уровня комиксов. Христианство (любовь и печаль) слишком сложно, налагает слишком тесную узду на расхлябанную душу. (Тут уместен образ шаткого подвесного мостика над пропастью, перила которого тоже ограничивают свободу передвижения.)

Не желая ничего знать о благодетельной силе самоограничения, житель мегаполиса кричит о собственной свободе, как о великом благе. И свобода оборачивается падением: умственным и духовным. Для этого и служит «вырезание памяти».
Welcome to the future
Post xT
Сообщения: 400
Зарегистрирован: Сб сен 01, 2012 20:00
Контактная информация:

Сообщение Post xT » Пт мар 27, 2015 12:00

futurum писал(а):Построения академика А. Т. Фоменко, его т.н. хронология всемирной и русской истории противоречат данным документальных источников и представляют собой созданную его фантазией и псевдонаучными выкладками-подсчетами картину истории, не имеющую ничего общего с действительностью;


futurum писал(а):«Выписка верна».Секретарь: кандидат исторических наук Е. А. Никифоров.14.06.1998


Прошловековые цеховые заблуждения стариков... :ololo:
Бендеровцев с их землей подарить Речи Посполитой. Пущщай полетают на...
ТомМич
4 выезда за Томь
Сообщения: 4504
Зарегистрирован: Сб фев 06, 2010 20:50
Откуда: ТОМСК
Контактная информация:

Сообщение ТомМич » Пт мар 27, 2015 12:07

jeep4x4 писал(а):Потому что, как яростные гусофобы так и отчаянные гусские патриоты размахивающие красными трусами (типа ПУТЕНВВЕДИВОЙСКА! и ПУТЕНСЛИЛ!) управляется из одного и того же "гусского" центра. Ведь не важно под какими лозунгаме "раскачивать лодку", важна амплитуда, таксказать, волнений.

зы:

Изображение

Какбе намёг

jeep4x4, я понимаю о чём речь. Но. Тот ли это случай? Помимо того что, возможно, Суворов был масоном и подавил восстание Пугачёва (выполнял, кстати, прямые свои обязанности, как бы кто к этому не относился), что ещё, по сути, ему можно предъявить? В его конфликте с Павлом I я на стороне последнего (правда он состоял в мальтийском ордене :ololo: , зато англичан терпеть не мог), но, опять же, при Екатерине, он просто делал свою работу.
Короче, если есть чего, то выкладывай, с интересом почитаю.
Я не интеллигент, у меня профессия есть (с) Л. Гумилев
ТомМич
4 выезда за Томь
Сообщения: 4504
Зарегистрирован: Сб фев 06, 2010 20:50
Откуда: ТОМСК
Контактная информация:

Сообщение ТомМич » Пт мар 27, 2015 12:10

Да ну, на!™, мы сейчас по Суворову трём, а Путин, это так, для примера. :)
Я не интеллигент, у меня профессия есть (с) Л. Гумилев
ТомМич
4 выезда за Томь
Сообщения: 4504
Зарегистрирован: Сб фев 06, 2010 20:50
Откуда: ТОМСК
Контактная информация:

Сообщение ТомМич » Пт мар 27, 2015 12:50

futurum, чем хороши Носовский и Фоменко с их Новой Хронологией, так это тем что они заставляют включить мозг, не со всеми их идеями и выводами я согласен, но то что б0льшая часть истории переписана, а другая просто выдумана, здесь сложно не согласиться. Это и моё мнение тоже. Вся мировая история была написана двумя товарищами Скалигером и Петавиусом в 16-17 веках, от фараонов до их дней, причём жестоко критиковалась их же современниками, однако была принята к общему пользованию.
Нестыковки и откровенная лажа были всегда, и всегда на это закрывались глаза, потому что "так было принято до нас, зачем во всём этом копать?" Я не буду спорить с такими авторитетами как Фурсенко и Ко, но и мнение своё менять не собираюсь. В своё время я прочитал кучу критики НХ и кучу опровержений на эту критику, поэтому не стоит вам выкладывать эти "сенсационные материалы" , я и сам в курсе что и где можно найти по данной теме причём в агромаднейшем количестве. :)
Я не интеллигент, у меня профессия есть (с) Л. Гумилев
ТомМич
4 выезда за Томь
Сообщения: 4504
Зарегистрирован: Сб фев 06, 2010 20:50
Откуда: ТОМСК
Контактная информация:

Сообщение ТомМич » Пт мар 27, 2015 12:54

futurum писал(а):Писатели этого направления (Фоменко и Носовский, Калюжный и Валянский, А. Бушков, В. Кандыба – перечислить всех просто нереально) привлекательны для людей, ищущих готовые ответы на свои вопросы, причем такие ответы, которые не должны содержать слов «похоже на то, что» или «вероятно».

Устаревшая информация, Бушков уже давно отрёкся от этих идей, видать почитал
Протокол № 4 от 22 апреля 1998 г. заседания Бюро Отделения истории РАН
и прозрел. :cry:
Я не интеллигент, у меня профессия есть (с) Л. Гумилев
Аватара пользователя
Иванычъ
Сообщения: 6731
Зарегистрирован: Пт июн 12, 2009 16:53
Откуда: ЗАТО
Контактная информация:

Сообщение Иванычъ » Пт мар 27, 2015 15:10

jeep4x4 писал(а):Потому что, как яростные гусофобы так и отчаянные гусские патриоты размахивающие красными трусами

зы Какбе намёг


О барат как (с) Дождались...
Давай режь конкретику, -не обидимся. Всё подметил, всё знаешь. На-ка системизируй про нас здесь местных на форуме , кто и какого цвета трусами машет.
Кто из нас "яростный", а кто "отчаенный"?
зы
К примеру Стропила только про кино засветилась. Она машет? :)
О каком равенстве среди людей может идти речь, если одни из них говорят, что их создал Бог, а другие — что они произошли от обезьяны?
(с) ququ где-то спёр
Аватара пользователя
Да ну, на!™
Сообщения: 4469
Зарегистрирован: Ср авг 31, 2005 14:44
Откуда: Виртуалия
Контактная информация:

Сообщение Да ну, на!™ » Пт мар 27, 2015 15:15

Иванычъ писал(а):Кто из нас "яростный", а кто "отчаенный"?

А кто гусский :ololo:
Эмблема Серп и Молот. Коси и Забивай!
Post xT
Сообщения: 400
Зарегистрирован: Сб сен 01, 2012 20:00
Контактная информация:

Сообщение Post xT » Пт мар 27, 2015 17:47

Да ну, на!™
Мы, гусские, своих не обманываем! (с) Брат-2
Бендеровцев с их землей подарить Речи Посполитой. Пущщай полетают на...
ТомМич
4 выезда за Томь
Сообщения: 4504
Зарегистрирован: Сб фев 06, 2010 20:50
Откуда: ТОМСК
Контактная информация:

Сообщение ТомМич » Пт мар 27, 2015 18:03

Иванычъ
Да ну, на!™
не бросались бы вы, парни, с таким азартом на jeep4x4а. :ololo: Он, как бы это помягче, любит иногда дурака валять. ;)
И вообще, не флудите - здесь тема серьёзная, не абы чего. :af:
Я не интеллигент, у меня профессия есть (с) Л. Гумилев
Post xT
Сообщения: 400
Зарегистрирован: Сб сен 01, 2012 20:00
Контактная информация:

Сообщение Post xT » Пт мар 27, 2015 18:11

ТомМич писал(а):поэтому не стоит вам выкладывать эти "сенсационные материалы"

А толерантность как же? ;)
Хотя все доводяы христианского батюшки и взяты из общепользовательских учебников общепринятой истории, пусть себе варится в кривде, ведь так легче жить... Но, думается, что когда его мозг проснется, то именно такие штирлицы и заменять рклигию в еврейского полукровку на новую религию Света ... :D
futurum
Писал вам про несказочного Суворова, но про, то, что ему приписали по романовской истории, превращая кго в сказочного герой вместе с его графским именеи... и пропало- ну фсе- восстанавливать тяжко, ибо созвучно с мнением ТомМича....просто иногда нужно читать инет и с 10-20-30 станиц поисковика и сравнивая доводы и контрдоводы -стараться докопатьться до чего-то, приближенной к правде... :oops:
Бендеровцев с их землей подарить Речи Посполитой. Пущщай полетают на...
Post xT
Сообщения: 400
Зарегистрирован: Сб сен 01, 2012 20:00
Контактная информация:

Сообщение Post xT » Пт мар 27, 2015 18:26

futurum
Ага, нашел то, что написал вам до поста ТомМича, если поверите, конечно:
futurum
Про могилку великому РУССКОМУ полководцу СУВОРОВУ!!!!!+
Видите ли вы, христианский батюшко, с вашей колокольни, аль нет, но речь о Суворове я завел не с точки зрения сказочности его сущности, аки Ильи Муромца, ибо и тот и другой персонажи НЕРАЗРЫВНО были=есть-и будут именно частью РУССКОСТИ! И аминь!
Но речь пошла о Суворове, как элементе кривды, навязанной русским романовской династией при полной попустительстве правоверной (ортодоксальной) русской церкви на конце 18 века... Когда родился дворянин Суворов? а фик русская история достоверно знает... сын его сгинул на той же речке, по которой Суворову, якобы, дали графское звание... только по картам его графское имя совпадает с другой местностью (южноуральской), стертой из русской истории романовыми,-гореть им в аду!..
У тебя под рукой инет, futurum- так ты поштудируй страницы чуть подальше от первых, попробуй сопоставить разную информацию и разную интрепретацию, авось ваш мозг начнет самостоятельно думать...и бог вам в помощь! -говорю вам без всякого ерничества, ибо верую в бога, но не в твоего обрезанного полукровку. Аминь!
Бендеровцев с их землей подарить Речи Посполитой. Пущщай полетают на...
Аватара пользователя
Иванычъ
Сообщения: 6731
Зарегистрирован: Пт июн 12, 2009 16:53
Откуда: ЗАТО
Контактная информация:

Сообщение Иванычъ » Пт мар 27, 2015 18:47

futurum

Для того чтобы воспринимать исторические факты и процессы во всей их сложности, всегда требовались хорошее образование и хорошие умственные способности.

Почему то ассоциация возникла про учебник с германской историеё от Евгения Леонова из "Большой перемены"....
зы
Не вундеркинды безнадёжны?
. Если у вас нет прошлого, то вам легко всучить любое будущее.

А в таких статьях каждое слово на вес золота
Если у вас нет прошлого

Прошлое есть у всех. Автор или бес или хотел сказать: Необходимы запротоколированные документы.
Иначе по новой истории море выкопали укропы...
О каком равенстве среди людей может идти речь, если одни из них говорят, что их создал Бог, а другие — что они произошли от обезьяны?
(с) ququ где-то спёр
Аватара пользователя
TVA
Сообщения: 13555
Зарегистрирован: Пт сен 02, 2005 11:44
Откуда: Томск
Контактная информация:

Сообщение TVA » Пт мар 27, 2015 20:03

Spoiler: show
Попа не обижать. Это тут единственная духовная скрепа осталась, на. Щас отпостится и научит всех бога любить
Это не страшно, если гуманитарии считают себя нормальными людьми. Они и считать-то толком не умеют.
Аватара пользователя
ququ
Сообщения: 22009
Зарегистрирован: Пн авг 29, 2005 11:19
Откуда: Томск
Контактная информация:

Сообщение ququ » Сб мар 28, 2015 08:30

День кончился. Что было в нем?
Не знаю, пролетел, как птица.
Он был обыкновенным днем,
А все-таки - не повторится.
Зинаида Гиппиус, 1928 год.
Аватара пользователя
futurum
Сообщения: 5757
Зарегистрирован: Сб май 12, 2012 19:04
Контактная информация:

Сообщение futurum » Сб мар 28, 2015 08:51

Post xT писал(а): ибо верую в бога... Аминь!


Еврейское слово аминь, употребляемое в Ветхом Завете то в форме прилагательного, то в форме существительного, значит истинный, верный, истина — Ис. 65, 16.

http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/pravoslavnaja-bogoslovskaja-jenciklopedija/tom-1/amin.html
Welcome to the future

Вернуться в «ПИВНАЯ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей