Мнение заслуженного яблочника:
Apple vs Samsung: победители и проигравшиеНовостью прошедшей недели стал, разумеется, вердикт присяжных в судебном процессе Apple против Samsung. В решении присяжные объявили, что, по их мнению, патенты Apple валидны, Samsung действительно нарушил несколько патентов, предъявленных в иске Apple (кроме патента на дизайн планшетов), поэтому Samsung должна, по мнению присяжных, выплатить Apple компенсацию в размере 1 млрд долларов (1,049,343,540, если быть точным). При этом жюри также сошлось на том, что Apple не нарушила патентов Samsung, в нарушении которых корейская компания обвиняла производителя iPhone и iPad.
Что же будет дальше? А вот дальше становится еще интересней. Естественно, Samsung будет подавать апелляцию на это решение и будет пытаться доказать судье, что присяжные ошиблись. Вероятность того, что судья отменит решение присяжных, крайне мала, но Samsung, похоже, готов с апелляциями идти и до Верховного Суда, поскольку “вердикт может быть базирован на протекционизме”, по мнению некоторых экспертов. Кроме этого, на 20 сентября назначено рассмотрение заявления Apple о запрете на продажу устройств Samsung на рынке США — тех, которые фигурировали в списке (21 модель телефонов), поскольку их продажа наносит “непоправимый ущерб” Apple. При наличии такого вердикта решение о запрете на продажу будет получить очень просто. Более того, тот 1 млрд долларов, фигурирующий в решении присяжных — это только начало с фискальной точки зрения. Поскольку речь идет о возможном “преднамеренном нарушении” (Willful infringement), это означает мультипликатор х3 в плане финансовой компенсации, то есть общие выплаты могут превысить 3,1 млрд долларов.
Естественно, со всех концов интернета стали раздаваться вопли о том, как Apple “душит” инновации, о “яблочном налоге” и многие другие высказывания, ничего общего не имеющие с реальностью. Даже Samsung в своем пресс-релизе заявил:
“Проигрыш Samsung следует рассматривать не как победу Apple, а как потерю для американского потребителя. Это приведет к меньшему выбору, меньшим инновациям и потенциально к более высоким ценам”.
Давайте попробуем разобраться в том, кто же на самом деле является победителем и потенциально проигравшим в этой ситуации. С первым победителем все ясно — это Apple, они не только защитили свои патенты, но и получат кругленькую сумму в компенсацию за то, что Samsung активно копировал работу устройств Apple. Каждому, кто считает, что это не так, что копирования не было, рекомендую перечитать этот внутренний документ Samsung (его перевод на английский язык), где видно, как тщательно Samsung изучал работу iPhone (да, эту часть можно еще списать на исследования конкурентов, как пытались доказать многие), а затем следовали рекомендации к тому, что нужно изменить Samsung, чтобы “было как у iPhone):
Отдельно хочется напомнить про то, что когда представили iPhone, его активно критиковали за то, что у него не было физической клавиатуры. Тогда этот факт воспринимался как ересь, как нечто из ряда вон выходящее, и за эту “выходку” все, от представителей Microsoft до RIM обещали iPhone неминуемый провал. Когда Samsung выпустил линейку, внешне очень сильно повторяющую iPhone, этот дизайн почему-то внезапно стал “очевидным”.
Очевидно, что Samsung и другие производители телефонов с Android будут вынуждены менять дизайнерские и технические решения в программной и аппаратных частях устройств. В частности, многие уже изменили работу прокрутки окна при достижении конца содержимого (патент о “bounce back”), и, соответственно, поведение “тап для зума” и мультитачевого скроллинга тоже будет меняться. Samsung с Galaxy S III уже продемонстрировал, что вполне можно выпускать устройство, которое сложно спутать с iPhone, поэтому, откровенно говоря, сложно представить себе, о каком снижении инноваций идет речь в пресс-релизе компании. Да и HTC с линейкой One тоже обладает достаточно уникальным дизайном, чтобы быть защищенной от притязаний Apple на “черный прямоугольник с заокругленными краями”. Судебный процесс, кстати, очень на руку Nokia — ведь даже Apple в суде демонстрировала Nokia Lumia со словами “возможно ведь сделать телефон, который не спутать с iPhone”.
Вообще для Microsoft (и Nokia в частности) такой вердикт суда я считаю весьма позитивным. Мало того, что у Microsoft есть кросс-лицензионное соглашение с Apple, поэтому компании не грозят иски из Купертино, но в перспективе может оказаться, что потребители начнут более пристально приглядываться к Windows Phone 7 (или 8) как к достойной альтернативе iPhone вместо Android (тем более, что она того заслуживает). Во-первых, как я написал выше, OEM-производители и Google будут вынуждены изменять Android, чтобы он не нарушал патенты Apple, а это в каких-то ситуациях вполне способно привести к ухудшению его “юзабилити” — в то же время у Microsoft такой проблемы нет. А если Apple сейчас с этим вердиктом пойдет по другим OEM — LG, HTC, Motorola (простите, Googlorola), размахивая этим вердиктом, другим компаниям не останется ничего другого, как договариваться с Apple (Samsung тоже предлагали договориться, но они отказались). У более мелких компаний вроде HTC/LG денег, как у Samsung, тягаться с Apple нет — адвокаты по патентном праву дорогие, а вердикты нынче измеряют в “инстаграммах”.
В качестве еще одного интересного варианта развития событий — как небольшая фантазия, но мало ли: а вдруг и для Google этот вердикт присяжных окажется той “последней соломинкой”, после которого компания, как Microsoft, решит договориться с Apple напрямую, получив сразу некое соглашение, похожее на то, что есть между Apple и Microsoft? Тогда Android-производители оказались бы защищенными от исков Apple и смогли бы сфокусироваться на дизайне продуктов, которые действительно станут оригинальными и интересными.
Кто-то в интернете с утра в субботу заявлял, что Samsung легко вернет себе эти деньги, просто подняв цены на комплектующие для Apple — последняя является, кстати, крупнейшим заказчиком Samsung по различным комплектующим для своих гаджетов. Такие утверждения забавно читать, поскольку очевидно, что этот бизнес работает совсем по-другому. Вся производственная цепочка Apple построена под чутким присмотром Тима Кука и базируется на том, что каждый поставщик Apple очень рад получить в заказчики такую компании, а Apple, в свою очередь, выжимает из них ту цену и те условия, которые ее устраивают. Если Apple перестанут устраивать условия Samsung, она перенесет заказы на комплектующие к другому производителю (и это уже происходит — компания хэджируется и по процессорам, и по экранам, и по памяти). Более того, из того, что я слышал, компонентное подразделение конгломерата Samsung очень недовольно “выходками” телефонного подразделения по мастер-классам копирования, так как это существенно портит им бизнес.
Да, такой вердикт сделает Android еще более дорогим вариантом для OEM — сейчас эти все компании и так уже платят по 10-15 долларов с каждого телефона Microsoft за патенты компании (ZTE, к примеру, платит Microsoft 27 долларов). Samsung, кстати, как раз находится среди тех, кто отчисляет Microsoft по 10-15 долларов с каждого телефона и планшета с Android — при продажах в 100 млн устройств эти отчисления Баллмеру превысят 1 млрд долларов — мы почему-то не слышим стенаний про “налог Microsoft на Android. А если сверху добавить хотя бы еще столько же за патенты Apple, если компании начнут платить за патенты — то суммы отчислений с телефона приближаются к стоимости лицензии за Windows Phone, что может подтолкнуть OEM в объятия Microsoft.
Кстати, о Nokia
Пару лет назад Apple и Nokia урегулировали патентный конфликт между собой. Да, там тоже был иск со стороны Nokia к Apple за нарушение патентов, но до суда дело не дошло: по договоренности между компаниями, Apple выплатила Nokia примерно 600 млн долларов, а также, по некоторой информации, отчисляет 11,5 долларов с каждого проданного iPhone. Забавно, что многие из тех, кто сегодня защищает Samsung и критикует Apple, тогда радовались, что “наконец-то заставили Apple заплатить”. Только надо не забывать, что там не было суда, не было такого разгромного вердикта, и репутационные потери для Apple были гораздо ниже — да и продукты никто не запрещал продавать.
На выходных в блогах-твиттерах еще фигурировала забавная ссылка на статью, где выводилась мысль о том, что раз теперь суд доказал, что устройства Samsung “практически ничем не отличаются от Apple” — мол, так это будут интерпретировать обычные потребители, то потребители решат, что “зачем платить больше” и пойдут покупать Samsung вместо Apple. Статья с описываемыми событиями выглядела, как мне показалось, слишком надуманной и искусственной, а я провел достаточно много времени в интернете, чтобы не верить всему, что там пишется, но определенная логика в ней, разумеется есть. До тех пор, пока не вспоминаешь исследования того же Best Buy, которые приводила в качестве доказательств Apple — о том, что многие покупатели планшетов в этой сети магазинов, ошибочно покупали планшеты Samsung, думая, что это iPad. И Best Buy узнавал об этом, когда люди приходили в магазин возвращать устройство, потому что они достаточно быстро понимали, что это не iPad. А в случае применения того самого “яблочного налога” ценовое преимущество по смартфонам и планшетам у Samsung тоже пропадет — да и сейчас какой-нибудь Galaxy Note 10.1 стоит дороже iPad, хотя даже сайты, посвященные Android, рекомендуют не покупать этот гаджет. Поэтому эта статья — скорее выдавание желаемого за действительное и не стоит воспринимать ее как откровения массового потребителя.
Остановит ли этот иск инновации Apple? А сами-то как думаете?
http://alexmak.net/blog/2012/08/27/icourt/#commentsВ самой ссылке есть ПДФ-ка в 263 страницы документации от Самсунга на тему "что в Phone хорошо, а у нас плохо".
