Да ну, на!™ писал(а):как в реальности все было в этой истории
Да ну, на!™ писал(а):А теперь скажите мне, как по такой книге можно было снять ту нелепую пафосную херню с негром и овчаркой
Вопрос писал(а):Сталинград: Подлинная история. Немецкий взгляд(Stalingrad. Der Angriff, der Kessel, der Untergang)
Вопрос писал(а):В кино надо жевать попкорн и отдыхать, на.
ТомМич писал(а):Ходили вчера всей семьёй на "А зори здесь тихие" 2015 г.в. Фильм, в основном, понравился. Несмотря на то что он почти полностью является калькой с образца 1972 года, смотрелся, как самостоятельное творение. Я перед тем как в кино пойти пересмотрел старый фильм, а после просмотра нового фильма, перечитал повесть. Кое что в первом фильме переврано, относительно книги, а кое что во втором.
Спецэффекты, конечно, ни чета тем, взрывы, стрельба, офигенные виды карельской природы, пару раз, даже, подумал, как вот тут или там снимали, все наезды камеры или даже её подлёты с разворотами, а ля матрица, были в тему и без излишеств, плюс, устранены несуразности первого фильма, например, когда они лазают по грязи да по болотам и всё время в чистеньком остаются. Ещё, в первом фильме затянутые флэшбэки из-за которых целостность восприятия нарушается, хотя предполагалось обратное, как мне кажется, типа, раскрыть внутренний мир каждого героя(ини) и всё-такое прочее.
Не понравились во втором фильме, опять же, флэшбэки, но не формой, а содержанием. Вольные фантазии авторов-сценария(АС). Если по книге одна из девушек сирота, причём - подкидыш, то здесь, зачем-то придумали, что она сирота, потому что её родителей расстреляли в 30-е годы, другая девушка из брянской деревни, но АС этого не достаточно, они "ссылают" её на Енисей со всей огромной семьёй, большая часть которой умирает (в первоисточнике она жила с отцом и матерью, мать умирает после долгой болезни, предположительно, туберкеулёза).
Вот, отличный мог бы получиться фильм (по моим восприятиям), если бы не последние 2 ложки дёгтя от АС, я так понимаю, общая современная тенденция - если фильм про войну, необходимо вспомнить кровавого Сталина, даже, если в первоисточнике этого и рядом не было.
Короче, рекомендую к просмотру, но с вышеописанными оговорками.
И это, надо сказать, несмотря на хорошее качество кино, все же озадачивает. Зачем? Зачем делать кальку? При просмотре возникало ощущение, что фильм 1972 года просто раскрасили компьютерными цветами. Ну, вот Штирлица тоже раскрасили, может быть, стоило переснять дословно Штирлица с современными технологиями? Замысел авторов можно увидеть только в одном: привлечь внимание молодежи к военной тематике, к героическим страницам истории страны, ибо молодежь фильм 1972 года смотреть, конечно, не будет, типа, нафталин и т.д., а вот современные технологии съемки стрельбы, летающих камер, красот северной природы, может и схавает. Цель осмысленна. Но только с идеологической точки зрения. А в чем сугубо художественное достоинство нового фильма? Что будем и "В бой идут одни старики" переснимать?почти полностью является калькой с образца 1972 года
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 146 гостей
