Политинформация

[Smile]

Если вдуматься, не скажу, что в восторге от выступления Навального на митинге. Мне чужда риторика "Перегрызу глотку этим скотам!" Я даже не требую их посадки, мне не нужна кровь. Мне нужно легитимное государство с реальным разделением властей.
Но Навальный правильно сделал, что выступил именно так. Задача митинга - не высокоинтеллектуальные лекции, а воззвания, девизы... Его "прижались к друг другу щечками и дрожат ... ботокс не греет" работает, это запоминается, значит, цель Навалнього - обратить на себя внимание - достигнута. Да, он действует методами Жириновского. Но, к счастью, весь Навальный не сводится только к этому горлопанству.
Прочитайте его недавнее искреннее интервью журналу Esquire ... Если нет предубеждения - увидите настоящего патриота своей страны. Как бы это словосочетание сейчас ни было замусолено и извращено.
Задумайтесь над тем, кто нами правит. Это списки партий, просто эмблемы и бренды, причем мы сами наполняем эти партийные бренды тем или иным смыслом. Нам не предлагают реальных идей вне популизма, которые можно обсуждать и выбирать. Списки партий тянут паровозы, которые (мы знаем заранее) сами в Думу не пойдут, а отдадут свой мандат кому-нибудь другому, какой-то ткачихе из Иваново. Проходные места в списках партий продаются и покупаются.
Кто знал хоть что-то о Путине до его прихода на пост председателя Правительства РФ в 1999 г.?
И на фоне всего этого мы боимся поддержать Навального? типа мы о нем ничего не знаем ...

[Бутсы на гвоздь]

Smile Меня в Навальном напрягает его ретивость в борьбе с коррупцией. В России бороться с коррупцией - это утопия. Скажу больше: сегодня без использования коррупционных ходов и механизмов невозможно исполнять существующие законы, инструкции, правила, регламенты. Надо не наказывать коррупционеров, а кропотливо создавать систему, где база для коррупции будет постепенно минимизироваться. А это уже совсем другой тезис...

[Smile]

В России бороться с коррупцией - это утопия.

Пример Грузии показывает, что нет ничего невозможного. Была бы политическая воля...

Надо не наказывать коррупционеров, а кропотливо создавать систему, где база для коррупции будет постепенно минимизироваться. А это уже совсем другой тезис...

Думаешь, Навальный под этим не подпишется? Сейчас, когда возможности что-то создавать нет, остается только борьба с коррупцией.

[Бутсы на гвоздь]

Пример Грузии показывает, что нет ничего невозможного. Была бы политическая воля...

Я же про Россию писал, а не про Грузию. В России коррупция много веков существует, при любой власти. Россия и коррупция уже неотделимые понятия.

Думаешь, Навальный под этим не подпишется?

Думаю, не подпишется. Навальный - феномен "против". Навальный "за" - это уже будет не навальный ИМХО.

[Smile]

Бутсы на гвоздь спасибо за мнение

[Бутсы на гвоздь]

Smile Спасибо за мнение

[deus]

vip.jpg (53.6 КБ) 2819 просмотров

[deus]

Кто ходит на митинги?

[deus]

Как россиянам промывают мозги

Для начала немного теории информационного манипулирования:

Существует информационная зерно, которую надо заставить незаметно заглотнуть окормляемому электорату. Называется инфокод.

И существует мякоть плода - информационная оболочка в которую укрыто зерно - инфокод. Это оболочка может быть разной. По вкусу целевой аудитории.

Для каждой аудитории своя оболочка.
В данном случае инфокод: "Путина у власти не должно быть!" Этот инфокод в открытую заказали США (Могли заказать и тайно) и внедряют через свою пятую колонну и сетевые информационные структуры.

А далее борющиеся между собой "нанайские мальчики" упаковывают инфокод каждый в свою оболочку.

России нужна цветная революция. Путин борется с революцией. Путин должен уйти! <> России революция не нужна! Путин провоцирует революцию. Путин должен уйти!
Путин посадил Навального на 15 суток. Путин должен уйти! <> Путин посадил всего то одного Навального. Путин должен уйти!
Путин тратит резервный фонд. Путин должен уйти! <> Путин копит резервный фонд, вместо того, чтобы тратить на нужды народа! Путин должен уйти!
Путин за рынок! Путин должен уйти! <> Путин душит рынок! Путин должен уйти!
Путин распустил Кавказ! Путин должен уйти! <> Путин убивает Кавказ! Путин должен уйти!
Вот вам и темы для охххеренной драчки на ток шоу (или интернет-срача)! Только перья будут лететь!

В информационной войне главное вычислить все болевые точки электората. Если их маловато, можно создать искусственно. Путём взбивания медийной пены вокруг существующей или выдуманной проблемы. Нет у нас ювенальной юстиции, начинаем обсуждать её необходимость или наоборот - опасность. (Мы про ЮЮ недавно сами это наблюдали). И далее по вышеуказанной методе.

И предложить пиплу по проблеме на его свободный выбор весь спектр идеологического продукта в соответствии со спросом на информацию.(По фордовскому принципу: "Машина может быть любой! Главное, чтобы на ней стояло моё имя!") И развивать дискуссию по каждой из тем по вышеуказанной методике. Главное, чтобы инфокод сохранился.

Инфокодов может внедряться несколько одновременно. По примерной цепочке силлогизмов: "Путина не должно быть", "При этой власти Путин будет всегда", "В сраной рашке Путин будет всегда". "При этом быдлонаселении Путин будет всегда" "Сраная рашка не должна существовать". "Чем рашкинцев будет меньше, тем лучше!"

Причём, инфокод полезно иногда маскировать. Слово "Путин" можно заменять эвфемизмами: "Наша элита", Элитка", "Едросы", "Партия жуликов и воров", "Компрадоры" и другие некрасивые слова.

Слоган "Должен уйти" заменять эвфемизмами "Честные выборы", "Сменяемость власти", "Демократические процедуры" и другие красивые слова. Главное, сохранять инфокод: "Путина у власти не должно быть!"

Внедрять инфокод могут разные типажи. (Типаж, внедряющий инфокод, это тоже часть его оболочки). "Милая девушка", "Првадоруб", "Заботник о детях", "Защитник народа" "Совесть нации" и прочие типажи - гомункулы. Некоторых из них готовят задолго до применения. Другие одноразовые.

Не важно, о чём идёт разговор. С любой темы легко плавно соскользнуть в нужную сторону.

Например, обсуждают многочисленные пожары в прошлом году. Производим плавное соскальзывание: "Не удивительно, что при этом режиме мы горим!"
Обсуждают отсутствие пожаров в этом году: "Удивительно, что при этом режиме мы ещё не горим!"
Самое главное, что предложение инфокода было тотальным. Во всех доступных медийных ресурсах каждые несколько минут. Или в виде тематической передачи. Или в виде случайных обмолвок. Типа из души вылетело, с языка сорвалось. Главное - повторяемость. Днём и ночью. Изо всех электроприборов. А желательно ещё и в устном общении между людьми.

Главное в методе - наличие у нападающей стороны большого количества высокопрофессиональных и хорошо организованных медийщиков. Если обороняющаяся сторона противодействует, противодействие подавляется массированностью нападения. Социопсихологи посчитали, что если два взаимоисключающих мема висят одновременно в информационном пространстве, то массы верят тому, которого численно больше. Пропорция 2/1 в газетных площадях и эфирном времени или в блогах вполне гарантирует победу доминирующего мема в информационной войне за сознание масс. Ну а если пропорция больше, то ещё лучше - лучше зомбирует подсознание. Причём, не требуется полимизировать. Главное - повторять одно и то же.

И никакой цензуры. По всем животрепещущим вопросам полный плюрализм мнений. Тотальный плюрализм.

Как сказал Маркс "Идея становится материальной силой, когда овладевает сознанием масс"

http://www.politonline.ru/ventilyator/10191.html

[deus]

Технологии цветных революций / фильм «Бархат.RU»
Авторская программа Аркадия Мамонтова.

Цветные революции произошли в Сербии, Грузии, на Украине, в Киргизии и были сделаны по одному сценарию, режиссеры которого находятся в Соединенных Штатах Америки. Эти перевороты проводились с помощью молодежи. Подготовкой этих революций занималась одна и та же организация - Восточно-европейский демократический центр, который находится в Варшаве. Формально задачи центра - это распространение идей демократии. Но на самом деле, они разрабатывают сценарии свержения действующей власти. Далее в их планах значатся Россия, Белоруссия, Казахстан, Узбекистан и Таджикистан.
Аналитики ЦРУ считают, что в России сложилась ситуация «отдаленной перспективы», что сейчас нужно начать готовить к революции молодое поколение и выйти на финишную прямую в 2012 году. Украинские «оранжевые» получили задание от своих американских хозяев - тренировать россиян для участие в акциях. Будущие революционеры проходят подготовку в лагерях на Украине, в России, в Польше. Кто оплачивает дорогостоящие семинары, митинги, шествия и собрания? Кто выдает западные гранты якобы на демократию и готовит новую политическую элиту страны?

фильм на страничке

[deus]

Бунт фрустрированных эчиверов
Андрей Логутков, РИА Новости.

Их слепят постоянно растущей цифрой участников митингов, их Фейсбуки накачивают эйфорией и предвкушением очередных уступок власти, им скармливают очередные данные опросов о том, что да... вот-вот... еще немного, и нас станет столько, что мы победим... За их голоса уже начали сражаться разные политические силы, в их ряды пытаются вклиниться миллиардеры, националисты и бывшие министры. Им истошно кричат "Давайте улыбнемся друг другу!!!" таким страшным криком, что хочется не улыбнуться, а удавиться. "Все, чего мы хотим, это честные выборы", - говорят им с трибун митингов. И зовут за собой. Но они пока не уверены.

Кто они?

Я нашел этот термин в статье своей давней знакомой Кристии Фриленд, ныне видной колумнистки Рейтер, а когда-то шефа московского бюро Financial Times, и намерен его использовать. Кристи тоже не сама его изобрела - она нашла его в исследовании Кэрол Грэм и Стефано Петтинато, опубликованном на сайте Мэрилендского университета.

Исследование посвящено двум развивающимся экономикам - Перу и России. В нем содержится весьма любопытное соображение по поводу того, отчего вполне себе процветающее общество (не знаю про Перу, а Россия - точно не нищая страна, разумеется, "в среднем по больнице" по-прежнему может быть одолеваемо бунтарскими настроениями.

Американские исследователи выделяют отдельную группу, которую называют "frustrated achievers". В переводе - "кое-чего в жизни достигшие, но сильно разочарованные". Люди, которые стали богаче, но счастья в их жизни не стало больше, скорее наоборот...

Эти самые "фрустрированные эчиверы", по мнению Кэрол Грэм, только-только избавились от бедности или покинули унылое существование в нижней части шкалы среднего класса. Они начали весьма прилично зарабатывать, но вот беда - фрустрация растет. Они видят вокруг себя людей, которые значительно богаче, настолько богаче, что наши фрустрированные эчиверы не могут даже мечтать о том, чтобы достичь такого уровня в своей жизни. Они видят, что сколько ни старайся, жизнь в их стране никогда не станет такой же, как в зажиточной Европе или США. И от этого - в некотором отчаянии.

Постсоветская Россия, отмечает Кристиа Фриленд, со своими олигархами, коррупцией и клановым капитализмом - отличная питательная среда для фрустрированных эчиверов.

И, добавлю, сами эти фрустрированные эчиверы - питательная среда для митингов. Их спектр неимоверно широк. Журналисты, кстати, тоже относятся к их числу. И экс-премьер Кудрин тоже. Страна, в которой вдруг перестали расти зарплаты, - вообще отличная питательная среда для чего бы то ни было.

Я читаю свой Фейсбук, где в друзьях у меня почти 100 процентов журналисты, и вижу, как фрустрация эчиверов вытесняет холодный профессионализм даже у тех, у которых он был. Все вдруг стали смертельно оскорблены тем, как с ними поступили на прошедших выборах. И я верю, что это вполне чистосердечное чувство. Из глубины оскорбленной души. Но что-то не дает мне до конца проникнуться революционным энтузиазмом.

Заместитель главы администрации президента России Владислав Сурков назвал их "лучшей частью российского общества". Однако даже лучшая часть больного организма не может быть полностью здорова.

Чего хотят фрустрированные? Отмены результатов выборов. Чтобы власть с ними обращалась не как с быдлом. Почему они захотели только сейчас? Что, раньше с ними обращались по-другому? Раньше они были не против, потому что... потому что.. Почему? Потому что их все устраивало? Как того мальчика из анекдота, который с рождения считался немым и заговорил только тогда, когда каша оказалась подгоревшей.

Хочется понять, какую кашу фрустрированные считают неподгоревшей. Ту, когда на выборах не обманывают, а все остальное - как всегда? С чиновниками со свечками в руках на ВИП-службах, с английскими университетами для своих детей и зомбо-ящиком для детей остальных. С "Домом-2", хамством и матом "звезд" и "журналистикой" в кустах. С игрой в обиженную сверхдержаву, в вечную память павшим и в несуществующее внимание к ветеранам.

Те представители российской элиты, те политические фигуры, которые делают попытку возглавить бунт фрустрированных эчиверов, говорят: мы хотим все изменить. "Мы знаем, зачем мы здесь: у нас украли наши голоса, - говорил на митинге 24-го Алексей Навальный. - Верните то, что наше". Но весь вопрос в том, за кого эти голоса были отданы, даже если их кто-то украл. И что нового фрустрированные имели бы в парламенте, если бы туда прошли те, за которых они протестно голосовали.

Разочарованным эчиверам нужны перемены только в том случае, если они сулят им превращение в реальных эчиверов. Моральные же основы реальных эчиверов, как правило, мутны и невнятны.

Наши недо-эчиверы не имеют собственных песен - недаром на митинге 24-го звучал все тот же старый добрый Цой. Наши недо-эчиверы не имеют собственного представления о том, чего именно они хотят. Но они твердо знают, чего они не хотят - и поэтому ни один зажигательный спич политиков на последнем митинге не растрогал необычно спокойную, несмотря на свои размеры, толпу. Кому-то посвистели, кому-то поаплодировали, с кем-то даже громко покричали. Но в сердце остался вопрос.

Непохоже, чтобы в современной России была сила, которая способна объединить и повести их за собой. "Нам нужен свой Гавел", - говорили на митинге со сцены. И это был единственный позитивный лозунг, обращенный в будущее, а не в прошлое. Пока фрустрированные эчиверы смотрят на ораторов лишь как на необязательную декорацию к мероприятию. И не верят на 100 процентов никому. России еще предстоит найти своего политика с моральным авторитетом масштаба Гавела.

Конечно, можно назвать, по предложению писателя Акунина, новое движение "Честной Россией", но тогда его участники должны честно себя спросить, что для них главное. Если прежняя благополучная сытая жизнь, только с добавлением честных выборов, - то новые фрустрации неизбежны.

"Вышвырнув эту власть, мы развяжем себе руки, и начнется нормальная жизнь", - заявил один из выступавших на митинге. Ошибка. Не начнется. Страна победивших фрустрированных эчиверов неизбежно столкнется с дефицитом новых духовных ориентиров.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
http://www.ria.ru/analytics/20111224/525311808.html

[Smile]

Алексей Навальный на "Эхе Москвы". Там же скоро будет расшифровка.

[deus]

Чтобы наврать, нужно сослаться — именно таков железный принцип «свободных СМИ». Чтобы информации поверили, нужно представить ее не как плод своего воображения, а дать ссылку на сторонний источник информации. Иногда это правило нарушается, когда фальсификаторы работают слишком топорно, когда они спешат. Так было в Москве, когда журналистка Божена Рынска написала о прибытии в Москву несуществующего в природе полка чеченского ОМОНа, со ссылкой на журналиста Кашина. Который в свою очередь опубликовал эту новость со ссылкой на Божену Рынску.

http://nstarikov.ru/blog/14382

[deus]

"Преодолеть Путина" - 2: дарители белых роз

Первая часть очерка - "Преодолеть Путина: о механизме "газовой храбрости" и приднестровского "миротворчества" Януковича" - была опубликована 16 сентября 2011 года.

"Товарищ Волк"

В СМИ сообщалось, что одним из последовательных лоббистов скорейшего назначения Майкла Макфола послом США в РФ, является ветеран американской военной разведки, полковник армии США Брюс Джексон, чей вклад в восточноевропейскую смуту трудно переоценить. В значительной части, деятельность Брюса Джексона на этом направлении соприкасается с работой другого американского "эксперта" по проблемам Восточной Европы и республик бывшего СССР - Джеймса Джатраса, "засветившегося" в контексте предвыборной борьбы в Приднестровье, о чем говорилось в первой части очерка. Торопливо-нервная реакция Государственного департамента США вынуждает экспериментировать: если, в представленном ниже тексте, поменять название "Украина" на название "Россия", можно предположить и предвосхитить события, которые могут развиваться в нашей стране в первом полугодии 2012 г. Из справки: Перспективы американского политического влияния в Украине, 2007 год.

Bruce P. Jackson President, Project on Transitional Democracies 2127 California Street, NW #507 (North of Dupont Circle) Washington, DC 20008 Office: 202-986-2008 Direct: 202-986-1949 Mobile: 301-370-6319 e-mail: bruce@ptdemocracy.org" target="_blank

Брюс Джексон считал, что в Украине в 2004 допущены грубые ошибки. Согласно Джексону, Запад попытался сделать ставку на не самых влиятельных политиков, чье влияние не может распространяться на большую часть украинского общества. Еще в 2003 году, Б.Джексон был уверен в необратимости значительных политических изменений в Восточной Европе и на пространстве бывшего СССР, но сомневался в верности расчетов по осуществлению этих проектов. Он считал, что нельзя опираться в Восточной Европе и на постсоветском пространстве, только на либеральные политические силы. За исключением стран Балтии, где имеются специфические условия, почти во всех странах Восточной Европы и бывшего СССР, необходимо опираться на партийные коалиции, или на "консерваторов с устойчиво правыми взглядами".

Брюс Джексон, помимо аналитической и разведывательной работы, внедряет некий глобальный проект, осуществление которого, привязывается к элитам в Восточной Европе и странах бывшего СССР. Им декларируется "зона демократии" или ограниченное пространство, включающее Северную Америку и Европу, где восточными границами являются границы Турции, России и Южного Кавказа. То есть, этот проект предполагает геополитическое ограничение демократического мира и является отображением взглядов право-консервативных кругов в США, отвергающих идеи как демократов, так и неоконсерваторов по части всеобщей демократизации, в том числе идею Дж.Буша младшего о демократизации "Большого Ближнего Востока". Указанная стратегия идет вразрез с разработками "Национального Института Демократии", "Брукингс-Института", "САТО".

Брюс Джексон считает, что ставку нужно делать не столько на "революции" и массовые выступления, сколько на элиты - влиятельные группы предпринимателей и политиков, способных удерживать государства под контролем и обеспечить требуемый внешнеполитический курс. Вышеуказанное суждение Б.Джексон тезисно детализирует в рукописи своего доклада, с некоторыми изменениями озвученного на заседании Global Panel 2006 года. "В Восточной Европе и бывшем СССР имелись более благоприятные условия для образования новых элит, чем это ожидалось ранее. Данные элитарные группы, являются носителями идей рыночных отношений и западных ценностей, привержены свободам и верховенству права в своих странах, поскольку иного защитного механизма им не предлагают. Развитие гражданского общества происходило несколько иначе, чем это предполагалось, что привело к противоречивым интеграционным процессам, которые способствовали образованию более обширного общественного партнерства. Произошли слияние и синтез националистических и правых идей, различные кластеры общества находят неожиданные форматы сотрудничества, ожидаются новые альянсы и общественные объединения - как правого, так и левого толка, усиливается центристская позиция в публичной политике. Данные тенденции в восточноевропейских обществах, приводят к переосмыслению сотрудничества с Европейским Союзом и НАТО. Украина перестает быть страной, где происходит "поляризация" общества, и демонстрирует понимание того, что сотрудничество с США, ЕС и НАТО становится безальтернативной составляющей политики тех групп, которые ранее не воспринимали подобные доводы. Политические экономические, и творческие элиты стран Восточной Европы и бывшего СССР, не представляют успешного развития без широкого сотрудничества с Западом. Бизнесмены из этих стран стали проводниками данных идей. Нужно понимать, что новые элиты теперь отличаются "консервативностью с устойчиво правыми взглядами". Время однозначного понимания партнеров и противников прошло. В создавшихся политических и социальных условиях в странах Восточной Европы и бывшего СССР для США не может быть однонаправленных ориентаций в политике и идеологии".

Волкодав и заблудшие "хомячки"

В 1996 году, на форуме в Давосе американцы, отказали даже в минимально-вежливом доверии Геннадию Зюганову, ибо коммунист. Всерьез пугались Жириновского, затрудняясь в идентификации, но видели, что буйный. Еще, через четыре года, вынуждены были поздравить с избранием на пост президента Владимира Путина. В 2003, 2004, в Грузии и Украине, стремясь показать "кто в доме хозяин", продавили переход власти от партноменклатурных работников к собственноручно выпестованным поборникам демократии, параллельно и там и там, расколов общества. Именно в этот период, появляются суждения Брюса Джексона, о целесообразности отказа от однонаправленных ориентаций. Идеологическая составляющая не должна препятствовать реальной политике.

Пятнадцать лет спустя, после Давоса, на Болотной площади становится возможным таинственный симбиоз коммунистов, в хлам разругавшихся демократов, справедливороссов, анархистов, националистов, розовых, голубых и прочих меньшинств, в едином порыве, демонстрирующих прогрессивному человечеству "всеобщий протест".

Главными "технологическими" условиями "всеобщего протеста" являются: 1) концентрация общественных выступлений в Москве; 2) формирование климата "бархатной революции" на этих мероприятиях. Цель - максимальное увеличение массовки, к дате президентских выборов, чему и должен содействовать формируемый "бархатно-революционный" климат. Пугливые московские "хомячки" (согласно характеристике Немцова), по задумке вдохновителей, должны перестать бояться ОМОНА, совершив ритуал задаривания бойцов белыми розами и счастливо избежав ответной любезности дубинкой.

"Хомячкам", никто не рассказывает, что они - МЕНЬШИНСТВО, что кроме ОМОНА в многомиллионной Москве, многомиллионном Подмосковье и в бескрайней российской провинции, обитают общественные группы граждан, которые, мягко говоря, не приемлют ни розовых, ни голубых, ни белых, ни красных, ни предложенную "демократизацию", ни прочие "прибамбасы" Болотной. Кто является лидером (лидерами) мнений в "антиболотных" общественных группах? Готовы ли: Акунин, Парфенов, Гудков, Навальный, Яшин, Немцов, выступить с актуальными для "хомячков" лозунгами, перед альтернативной аудиторией, на её территории? Это ведь тоже - Россия. За опытами далеко ехать не надо, Подмосковье рядом. Так будет справедливо и отчасти репрезентативно, ибо провинцию в первые дни "всеобщего протеста" подключили для ассортимента, для картинки, понимая, что именно провинция является естественным антагонистом бархатно-гламурного московского сборища.
Rambler-Новости

Медведев: нас ждут серьезные испытания
Москвичи увидели редкое природное явление
В Москве задержали банду, обналичившую 30 миллиардов рублей

А если "дремучая" провинция, московская окраина или резкое в движениях Подмосковье, подъедет к предводителям "хомячков" на мероприятие? Появится возможность, спросить у сытых московских вождей, протестующих против "нечестных" выборов, но параллельно заседающих в "нечестно" избранной Думе, о том, не ПРОТИВ чего они митингуют от лица "своих избирателей", а ЗА КОГО?! Кто конечный (мартовский) выгодоприобретатель всеобщего протеста "хомячков"? Личико-то нужно открыть.

Продолжение следует...
http://www.regnum.ru/news/polit/1483009.html

[oneleg]

deus реально надоел портянки выкладывать, делай дайджесты своими словами

[Контакт]

oneleg
Он не может, не читает, что тостует.

[ququ]

oneleg
Контакт
Господа, Вы не поверите, то что он (deus) сюда выкладывает, я читаю в оригинале
троллЪ запаздывает, минимум, на полсуток
скоро сойду с ума...
покрал у Гоблина
оригинал
http://worldcrisis.ru/crisis/929641
есжели либирасьё (Хазин) так рассуждает:

У меня, как у гражданина, которому небезразлична судьба моей страны, есть ряд серьезных вопросов к сегодняшней власти. Мне не нравится ни «либеральная» экономическая политика, ни либеральная социальная политика, направленная на разрушение традиционных, в том числе, семейных, ценностей, ни повальная коррупция. Именно по этой причине сам протест против выборов мне понятен и, в общем, я с ним солидарен. Но как человек, которого всю жизнь учили системному подходу к жизни, а также, имеющий некоторый опыт по части функционирования российской власти, я не могу не обратить внимание на ряд опасных обстоятельств.

В частности, серьезные опасения вызывает у меня вся система митингов, направленных против фальсификации выборов. Проблема в том, что они вызывают серьезные ассоциации с лозунгом «пчелы против меда», то есть у меня есть серьезные сомнения, что их организаторы хотят принципиально изменить именно МОДЕЛЬ. Нет, изменить персоналии, а также двинуть дальше так называемые «демократические реформы» (к чему они привели мы хорошо видим) – это да, это они хотят. А вот модель ... Впрочем, тут нужно разбираться подробнее.

Итак, три главные проблемы, которые пугают и раздражают российское общество, даже, я не побоюсь этого слова, народ: коррупция (частным случаем которой являются фальсификации выборов), разрушение экономики (падение уровня жизни) и, наконец, разрушение традиционных ценностей (частным случаем которой является резкий рост противостояний на национальной почве, поскольку отказ государства от поддержки «правил общежития» требует активности населения в этом направлении). Вопрос, который как раз характеризует системный подход: можно ли верить людям, которые протестуют против одной из этих трех проблем, но активно двигают оставшиеся?

Если дамы, известные своей активностью в «светской жизни» начинают бороться против фальсификаций на выборах, то какую они преследуют цель – добиться справедливости или повысить свою специфическую «капитализацию»? Если люди, которые активно участвовали в приватизации и разрушении отечественной экономики, но были по каким-то причинам отставлены от этого процесса, начинают бороться за «чистоту чиновников» (интересно, где они были, когда сами были чиновниками) – чего они добиваются? Наконец, как олигарх, который все свое состояние получил в процессе нарушения законодательства нашей страны – как он может идти на выборы под лозунгом выполнения законов? Увольте, я в такие чудеса не поверю. Ни за что.

Вообще, есть железное правило, подтвержденное в истории даже не тысячи, а миллионы раз: тот, кто получил «гешефт» на предательстве (семьи, Родины, друзей, принципов) и не был наказан, НИКОГДА не откажется от использования предательства, как инструмента получения тех или иных благ. Причем наказание должно включать отъем всех полученных в результате предательства благ – а иначе толку не будет никакого. Так вот, давайте посмотрим, кто у нас является организатором всех этих митингов?

Я уж не буду перечислять имена – поскольку они и так у всех читателей интернета на слуху. Среди них нет практически ни одного человека, который в 90-е годы не был бы среди команды «либеральных реформаторов», которые во всех перечисленных выше и негативных с моей точки зрения действиях активно участвовали. Я ни за что не поверю, что они не хотели бы продолжить (ну, точнее, они и так продолжают, только в частном порядке), причем на высоких постах, сильно повышающих их «капитализацию» на Западе, с которым они всегда активно сотрудничали.

Пусть никого не удивляет слово «капитализация» - все эти люди активно работают с Западом, который именно этот процесс считает основой жизнедеятельности, и, соответственно, масштаб этой самой капитализации главным достижением жизни. Я вырос в СССР, для меня мерилом жизни являются Библейские ценности и такой подход является не просто диким, но и, прямо скажем, омерзительным и сатанинским. И меня ужасно волнует, что эти люди пытаются протащить свои взгляды в жизнь российского общества, которое, кстати, активно этому сопротивляется.

Отметим, что есть среди них человек, формально, в вакханалии 90-х участия не принимал. Это – Навальный. Я думаю, именно по этой причине его и выводят в лидеры всего «демократического» протеста против фальсификаций выборов. В кавычках – потому что эти же «демократы» самым циничным образом расстреливали демократические (тут уже без всяких кавычек) митинги осенью 93 года, фальсифицировали выборы 96 года и активно занимались (а многие и занимаются) коррупцией. Но с Навальным есть свои проблемы.

Он проходил стажировку в США, в Йельском университете. Так просто в такие заведения не приглашают, я много видел в начале 90-х тех, кого приглашали на такие стажировки и на тех, кто оттуда приехал. Меня, кстати, тоже приглашали (только в Гарвард), потом по этому приглашению поехал Максим Кваша, который с тех пор постоянно, с упорством, достойным лучшего применения, объясняет, что я мошенник, который ничего не понимает в экономике. И, кстати, заодно, много лет объяснял российскому читателю, «что такое хорошо, и что такое плохо», работая заместителем экономического редактора газеты «Коммерсант». Как вы думаете, с позиции чьих интересов объяснял?

И, наконец, не так давно, я разговаривал с одним очень информированным человеком, который к тому же, не имеет личных интересов во всей этой истории. Который мне сказал о том, о чем в официальных источниках не пишут. А именно, о том, что карьеру свою Навальный начал в «команде» Волошина. Это – диагноз. Поскольку Волошин не просто коррупционер, он – идейный и системный коррупционер, который в конце 90-х – начале 2000-х институционализировал всю ту систему коррупции, которая стихийным образом складывалась, в нашей стране, начиная с приватизации и управления государственной собственностью.

Я достаточно активно боролся со всей этой системой в 1996-8 годах, даже один раз имел «счастье» побеседовать по телефону с Волошиным, который тогда был помощником главы администрации Президента Юмашевым по экономике и звонил мне, чтобы узнать, почему мы «обижаем» Госкомимущество (или уже Министерство? не помню) в части остановки приватизации Росгосстраха. Я ему зачитал письмо из Прокуратуры по этому поводу и спросил, готов ли он лично взять на себя ответственность за нарушения закона по этому вопросу. Он больше не звонил – но автор этой приватизации, бывший гендиректор Росгосстраха, был потом много лет одним из лидеров «Единой России», созданной, в том числе, Волошиным, и председателем комитета по финансовым рынкам. Так что откуда взялся лозунг «пчелы против меда» я, надеюсь, теперь понятно.

Отмечу, что я пока не проверял эту информацию, хотя не верить моему собеседнику оснований не имею, но она очень хорошо укладывается во все то, что я вижу в интернете и телевизоре. Так что пока я буду ее рассматривать как весьма правдоподобную гипотезу.

Так вот, тогда мы проиграли, нам не удалось повернуть Россию на путь конструктивного и законного развития. А выиграла коррупционная «демократическо-семейная» концепция Гайдара-Чубайса-Юмашева-Волошина». И то, что теперь ее сторонников поддерживают на Западе понятно – эти люди произносят «правильные» с точки зрения Запада слова, при этом на деле разрушая мою страну. Если говорить о нынешней системе, то нужно отметить, что за время Путина были остановлены только самые яркие процессы, характерные для предыдущей эпохи, либеральная политика в экономике, как и другой негатив, продолжается. И общество с этим активно несогласно.

Те люди, которые приходят на митинги, могут и не понимать тонкостей момента. Но давайте отдадим себе отчет в двух обстоятельствах. Во-первых, эта модель, которая действует до сих пор, подошла к естественному концу. Во-вторых, если вернется прежняя, активно-либеральная «команда», ключевым элементом которой сегодня становится Навальный, нашей стране придет конец. Нам нужно альтернатива. И ей станет либо нынешняя власть, которая должна порушить созданную не ею, но срастившуюся с ней систему управления государством, либо уж совсем неожиданные фигуры.

Я верю в здоровые силы нашего общества, которые не пойдут за либералами, но понимаю, что если власть не поймет, что нужно что-то делать, то, рано или поздно, начнется, в той или иной форме, революция. И тут много чего может произойти. Я только что приехал из Казахстана и видел реакцию президента этой страны на события в Новом Узене (уж простите, новое название я написать не смог). Реакция эта была быстрая и адекватныая Но этот человек – политик, прошедший школу Политбюро ЦК КПСС. А наши лидеры, в общем – не политики, они все время пытаются победить проблему административными методами и все время опаздывают... Уже не в первый раз. И пора им понять, что больше так добиваться успеха уже не получится.

А потому – я желаю нашим лидерам в Новом году стать, наконец, политиками. Время пришло, ошибка будет стоить очень дорого.

х/з чем всё кончится
а вообще забавна политическая жизнь в стране дураков
кто за жидо-чурку Кургиняна?! За Навально - Немцова - Горбачёва?
- Яволль!
иииинах!
Пи.сЫ. Я за Онотоле Вассермана!
впрочем, как и всё думающее Человечество

[deus]

l1048755277.jpg (49.69 КБ) 2794 просмотра