Оглашение

[ermak]

Нада упросить батюшку из Баженова и Гультяева ленивых бесов изгнать ..

[futurum]

...

[Вопрос]

А Православная Церковь всегда говорила,что так он не является святым, то соответственно не может быть и святых мощей.

А как становятся святыми? Уж не сама ли Православная Церковь назначает того или иного святым?
И отличаются ли списки святых Православной и Католичской церквей.

[Andrew34]

futurum

Наука ,например,не думает. Компьютер не думает, хоть и обыграл Каспарова и т.д.

Про компьютер это понятно. Но вот, а почему "наука не думает" ? Она, что просто считывает информацию о том, что витает в высших сферах ?
Или заведомо идет по ложному пути ?
Ведь тот факт, что Вы сейчас используете современные коммуникации - это разве не результат научной деательности ?

[futurum]

...

[futurum]

...

[futurum]

...

[futurum]

...

[Andrew34]

futurum
А про недумающую науку Ваше мнение можно узнать. Пардон за назойливость

[futurum]

...

[Andrew34]

futurum
Спасибо заранее. Очень было бы интересно узнать мнение духовного лица об ином способе познания Мира.

[Вопрос]

futurum часто бывает так, что прищащение к лику святых происходит по прошествии длительного периода времени.
Иногда проходит десятки, а иногда сотни лет после смерти канонизированного.

Так, вот, насчет бесовщины мой вопрос.
Действие на одержимых бесом мощей святого, начинается в какой период времени.
1. Сразу после смерти.
2. После канонизации.
3. В какой то промежуточный период времени между 1 и 2.
4. Не оказывают никакого воздействия.

[Circle]

Drums крайне рекомендую почитать вот эту неофициальную статейку http://stelazin.livejournal.com/100963.html.
Ты человек публичный, властитель дум, посмотри, все таки на то, как широко шагает очень молодая наука, Для общей эрудиции будет очень полезно. Без ёрничья говорю.
Слог легкий, терминов немного.. Пишет практикующий психиатр. я его давненько почитываю. к теме топика -прямое отношение.
Ну а чтоб уж точно разбудить твое любопытсво - в используемых материалах есть и Oxford Handbook of Positive Psychology
И очень интересно мнение Бутсов о написанном.

[Бутсы на гвоздь]

И очень интересно мнение Бутсов о написанном.

Я-то специалист скорее по обратным состояниям. Поэтому могу высказывать своё мнение на уровне общепрофессиональной эрудиции. Грамотный текст, анимация вставлена. Видно, что человек, его писавший, - увлечённый и разносторонний. Импонирует то, что он обсуждает биологические механизмы счастья и не сваливается в псевдонаучные рассуждения о "духовной" составляющей. То, что он сделал такие выводы, на мой взгляд упирается в то, что до сих пор феноменология счастья не имеет операциональных критериев, отсюда и разночтения в его понимании и отсутствие валидных психологических инструментов оценки, я уж не говорю о способах его нейровизуализации...

[Drums]

Circle
Of Positive Psychology конечно невъепенный авторитет, ну да ладно

[Drums]

Впечатления
Научная психология ходит по тонкому льду. Объективно-научно она утверждает, что все субъективно. Блага нет, есть только ощущение блага. Так может психология пойдет дальше и скажет, что нейронов нет? Было бы последовательно.

[Andrew34]

Впечатления
Научная психология ходит по тонкому льду. Объективно-научно она утверждает, что все субъективно. Блага нет, есть только ощущение блага. Так может психология пойдет дальше и скажет, что нейронов нет? Было бы последовательно.

Причем тут психология и нейроны ?
Мне кажется, Что ты немного путаешься. Это же совсем различные уровни.
Нейроны - это всеже уровень физиологии и даже цитологии.
У психологии предмет изучения все же иной.
Ну если это конечно не ёрничесткий наезд на психологию, которая мне лично - по барабану
А то я что-то как-то слишком серьезно среагировал . кхе-кхе

[Drums]

Andrew34
Ну, по сцылке Циркуля все больше про нейроны трут