jeep4x4 писал(а):За веру , Царя , и Отечество "
ничего удивительного
Россию все время упрекают за имперское мышление и говорят сакраментальную фразу — «время империй прошло». Окститесь, господа, не прошло. Британская империя никуда не делась. Она просто спряталась. Замаскировалась…
Канада. Хотите проверить свою эрудицию? Кто является главой этой страны? Какой строй в Стране кленового листа?
Самый популярный ответ — республиканский. Ответ — неправильный. Перед вами, читатель, плод многолетних манипуляций нашим сознанием. Что имеется в виду? На самом деле Канада — монархия. И Австралия монархия.
Именно монарх в этих странах является главой государства, в настоящее время этот пост занимает… Елизавета II, английская Королева. Ее официальный титул — «Елизавета II, Божьей милостью Королева Соединенного Королевства, Великобритании и Северной Ирландии, и других королевств и территорий, Глава Содружества, Защитница Веры».
Кроме Великобритании британский монарх является также главой государства еще в пятнадцати странах(!). Все эти государства сегодня независимы и монархия своя у каждой страны — скажет современный человек. Верно. У каждой своя монархия, но монарх у всех… один и тот же! Это так же забавно, как если бы после распада СССР на независимых государств главой всех пятнадцать стал бы Борис Ельцин…
Очень удобная система была построена англичанами. Для европейских монархов — Англия страна монархическая. Здесь все чинно, благородно. Никаких смутьянов республиканцев, никаких карбонариев и заговорщиков. Для всех подрывных элементов — Великобритания страна невиданных свобод, где отсутствуют деспотия и унижение человеческого достоинства.
Вы когда-нибудь слышали, чтобы революционеры боролись против английской монархии? Чтобы хоть раз ее обличали? Нет. А ведь она была ничем не лучше монархии германской или российской. Все разговоры о том, что английская королева царствует, а не правит, рассыпаются в прах при первом же знакомстве с фактами и документами. Правит, и еще как правит!
Английский монарх даже сейчас, в наше время, имеет право:
[.] объявлять войну, не согласовывая это с парламентом;
[.] назначать премьер-министра (причем того, кого хочет, а не обязательно главу победившей на выборах партии);
[.] распускать парламент;
[.] руководить вооруженными силами.
Вам мало? Помните, что в фильме «Обыкновенное чудо» говорил король, блестяще сыгранный Евгением Леоновым: «Как почетный святой, почетный папа римский нашего королевства…» Шутка? Утрирование? Нет, чистая правда. Автор пьесы Евгений Шварц написал… о Великобритании. Ведь британская королева еще и глава англиканской церкви. А главой церкви католической является римский папа…
А теперь маленький нюанс. Все вышеперечисленные многочисленные полномочия королева имеет не только в Великобритании, но и в Канаде, и в Австралии, и в остальных странах, где она глава государства!
Когда опять заведут шарманку о том» что «время империй ушло», вспомните про замаскированную Британскую империю, которая никуда не делась.
Как вам такая маскировка? Российская империя — та действительно перестала существовать. Она ведь была такая отсталая — в ней, стыдно сказать, главой был наследственный монарх. Русский царь являлся финским монархом, был главой Финляндии. В Хельсинки был парламент, был премьер-министр, но официальным главой страны был Николай II. Он напрямую, минуя российское правительство, управлял правительством финляндским.
Это значит, что в «отсталой» Российской империи раньше была такая же система управления, какая в «передовой» империи Британской сохранилась до сегодняшнего дня! Разницы нет никакой. Она только в том, что мы проиграли геополитическую схватку из-за революции и потому стали «отсталыми». А англосаксы нашу революцию организовали и стали светочем свободы…
После Реставрации Англия сделала экспорт революции в другие страны своим главным оружием» И пользуется им до сих пор.
Почему не пользуется британский монарх этими полномочиями? Очень даже пользуется. И Канада и Австралия участвовали во всех мировых войнах на стороне англичан. Войну Германии от их лица объявлял британский монарх, хотя в 1914 году никакой кайзер не мог даже теоретически угрожать этим далеким территориям!
Аналогичная ситуация была и в 1939 году: 1 сентября войну Польше объявила Германия. Посмотрите на карту. Что в этой ситуации угрожает Австралии? Что угрожает Южной Африке и Канаде? Ничего. Если предложить гражданам этих стран воевать, захотят ли они? Разумеется, нет. Но в демократической англосаксонской Империи за граждан все решает король или королева. Результат вы прочитаете в учебниках: 3 сентября 1939 года войну Третьему рейху объявляют Великобритания, Австралия, Индия, Новая Зеландия, Франция; 4 сентября — Южно-Африканский союз; 7 сентября — Канада.
Может ли страна считаться независимой, если ею руководит глава другого государства? Может ли страна считаться независимой, если войну от ее имени объявляет глава другого государства? Может ли страна считаться независимой, если ее парламент может в любой момент распустить глава другого государства? Может ли страна считаться независимой, если ее армией командует глава другого государства?
Конечно нет. Тот факт, что королева назначает премьером все же лидера победившей на выборах партии, — результат установившейся традиции, а не торжество закона. Если в Канаде вдруг победит на выборах партия, желающая «отпустить» провинцию Квебек и заключить военный союз с Россией или Китаем, королева сразу такой парламент распустит.
Так что, уважаемые обличители империй, время империй отнюдь не прошло. Хотите, чтобы мы распустили свою империю? Мы во всем учимся у «цивилизованного мира». Сразу после вас, джентльмены.
там жеЯ не интеллигент, у меня профессия есть (с) Л. Гумилев
https://maps.google.ru/ и http://24map.ru/cat68/124994-ulyap.html(не то что моста ) а на яндексе есть ога .Странно все это, а мб я просто тырнет картами пользоваться не умею
http://www.greenmile.ru/gmforum/showthread.php?t=15803&highlight=%EA%E0%EA+%E2%F1%F2%E0%E2%E8%F2%FC+%F1%EA%F0%E8%ED%F8%EE%F2
:
