Бывший руководитель ОАО ТПО «Контур» Игорь Иткин, вполне может получить против себя еще несколько уголовных в связи со своей «бурной деятельностью» в 1996-2011 гг.. Это касается «строительства» так и не построенного дома по ул. Мокрушина 9, где были обмануты более 300 дольщиков, и политике, которая по сути привела к преднамеренному банкротству «Контура». Сейчас следователи УФСБ по Томской области проверяют связи компании «Стек» с компанией ООО «СУ-13». Вполне возможно, что это станет еще одним эпизодом в уголовном деле, возбужденном против руководителя группы компаний «Стек» и бывшего директора ОАО ТПО «Контур».
Ущерб на 1 млрд. рублей? Совсем недавно стали известны кое-какие подробности в деятельности Игоря Иткина, которая привела, фактически к полном уничтожению «Контура».
Напомним, 1 ноября прошлого года руководитель группы компаний «Стек» Игорь Иткин был лишен полномочий руководителя «Контура» госкорпорацией «Ростехнологии», в которую входит данное предприятие. Изначально по заявлению собственника предприятия в ФСБ было возбуждено уголовное дело по факту превышения Иткиным своих полномочий при совершении сделки в мае 2008 года.
Сам Игорь Иткин был задержан только спустя год, 31 октября 2012 года, на 48 часов сотрудниками областного УФСБ. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного статьей «злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации». По данным УФСБ, в результате его действий имуществу ОАО ТПО «Контур» причинен ущерб на сумму 300 миллионов рублей. В результате 2 ноября Областной суд, решая вопрос об избрании меры пресечения для Иткина, постановил арестовать его до 31 декабря. Ранее суммы ущерба, нанесенного компании, по данным этих уголовных дел, составляли 160 и 120 миллионов рублей соответственно. После задержания бизнесмена, 1 ноября, данные уголовные дела были объединены в одно производство. Подробности сделок с имуществом «Контура» не сообщались. Однако позже они были обнародованы. Как оказалось, общий размер ущерба, причиненного ОАО ТПО «Контур» был просто чудовищен, и возможно, приближается к просто астрономической цифре около 1 млрд. рублей за 15 лет « умелого руководства» предприятием инноватора и бизнесмена Игоря Иткина.
Общая схема мошенничестваВ томских блогах несколько дней назад появилась подробная схема сделок «Стека» с «Контуром» в 2004-2011 гг. Если верить данной схеме, то все началось с того, что в 2004 году, производственный комплекс ОАО ТПО «Контур» №2, общей площадью в 11.530 квадратных метров был продан ООО «Фирма Стек». Огромная площадь была продана про смехотворной цене в 20 млн. рублей. Экономической целесообразности в продаже не было никакой. Сразу после продажи помещений, ООО «Фирма Стек»... сдает данные помещения ОАО ТПО «Контур» обратно в «аренду». За 2004-2008 гг., «Контур» выплатил арендную плату за данное помещение компании ООО «Фирма Стек» в размере 68.8 млн. рублей, вдвое окупив затраты частной фирмы. Интересно и то, что в 2012 году, только первый этаж данного помещения с небольшим земельным участком был перепродан ООО «Фирма Стек» компании «Эхо Арт» за 130 млн. рублей. В нем будет располагаться большой торговый центр. Получается, что рыночная цена помещения была занижена в 4 раза.
Дальше — больше. В 2005-2006 гг. между ОАО ТПО «Контур» и ООО «Фирма Стек» были заключены договора лизинга, на приобретение производственным предприятием у коммерческой компании автомобильного транспорта на общую сумму в 8 млн. рублей, со сроками погашения от 2 до 3 лет. Однако документы на лизинг были составлены таким образом, что после погашения заводом задолженности по договорам лизинга, автотранспорт, фактически выкупленный у ООО «Фирма Стек», не передавался на баланс заводу, а заключались новые договора аренды у ООО Фирма Стек», с перечислением коммерческой компании денежных средств. По похожим схемам, производилась покупка ОАО ТПО «Контур» в лизинг у ООО «Фирма Стек» станочного оборудования.
В 2008 году, коммерческой компании ООО «Фирма Стек», со стороны ОАО ТПО «Контур», было реализовано недвижимое имущество, в т.ч. здания и сооружения завода общей площадью в 9.939 квадратных метров и прилегающие земельные участки обще площадью в 16.123 квадратных метра. При этом занижение рыночной цены составило почти 165 млн. рублей. После эти сделок в собственности завода остался только небольшой производственный корпус №1. При этом долги предприятия быстро нарастали как снежный ком, на 1 января 2007 года, долг «Контура» - 124 млн. рублей, на 31 декабря 2007 года, - уже 194 млн. рублей, на 31 декабря 2008 года, - 362 млн. рублей, на 31 декабря 2009 года, - 438 млн. рублей. Руководство «Контура» начало набирать по сути невозвращаемые кредиты в десятки и сотни миллионов рублей.
Большая часть проданных в 2008 году компании ООО «Фирма Стек» помещений, сразу бралась в «аренду» тем же самым ОАО ТПО «Контур», а полученные в результате продаж имущества деньги …переводились обратно в ООО «Фирма Стек». При этом например, размер арендной ставки, производственных площадей трехэтажного строения №4( вдоль магазина «Практик»), позволял ООО «Фирма Стек», за 2.5 года, вернуть вложенные в покупку здания денежные средства ( хотя, судя по всему, они и так туда возвращались). В год ОАО ТПО «Контур» тратило на аренду помещений у ООО «Фирма Стек» более 40 млн. рублей ( за 15 лет руководства предприятием сумма «аренды» набежит приличная — более 600 млн. рублей прим.ред).
Банкротство предприятия, где работало более 500 человекОтсутствие должной реакции со стороны правоохранительных структур Томской области в течение 10 лет, привело к тому, что владелец и руководитель «Стека» и «Контура» стал менее осторожным. Если верить все той же схеме, в период с ноября 2010 года, по март 2011 года, Игорь Иткин, занимая должность директора «Контура» и будучи осведомленным о передаче 100-процентного пакета акций завода госкорпорации «Ростехнологии», используя должностные полномочия, организовал схему по выводу денежных средств ОАО ТПО «Контур» в размере более 126 млн. рублей. предусмотренных в том числе на целевое использование в рамках межгосударственного военного контракта на счета обладающих признаками однодневности сомнительных московских компаний по договорам на поставки комплектующих, якобы для нужд производства гражданской продукции завода. В действительности же никакие поставки товарно-материальных ценностей не планировались и не осуществлялись. Таким образом вследствие действий Игоря Иткина осенью 2010 -весной 2011 гг., ОАО ТПО «Контур» безвозвратно утратил собственные денежные средства в размере 126 млн. рублей которые могли быть использованы на выплату заработных плат, гашение задолженности перед энергетиками, и реальное приобретение материалов для нужд производства.
В ноябре 2011 года "Контур" возглавил новый директор из Москвы - Александр Бердников, назначенный по линии госкорпорации "Ростехнологии", в которую входит завод. Практически одновременно начались задержки с выплатой зарплат, которые сопровождались протестными заявлениями работников.
В июне 2012 года, вследствие наличия долга в размере 5.7 млн. рублей, решением Арбитражного суда Томской области на основании заявлений энергосберегающий организации ОАО «ТГК-11» в ОАО ТПО «Контур» была введена процедура банкротства. Фактически кабальные условия, ставящиеся перед персоналом ОАО ТПО «Контур», отсутствие социальных гарантий, безусловно привели к потерям имиджа государства как на самом предприятии, так и в его окружении. После этого на "Контуре" опять поменяли руководителя - им стал Максим Лоос, заместитель Игоря Иткина на протяжении многих лет. Однако четко спланированные действия Игоря Иткина и его «подручных» по доведению до контролирующих структур госкорпорации «Ростехнологии» искаженных данных о состоянии дел на заводе, задерживали принятие эффективных управленческих решений со стороны государства. Все усилия по спасению завода были уже напрасны, - у него больше не было имущества, оборудования, его опутывали фирмы-посредники, имелся гигантский долг, был утерян почти весь кадровый потенциал завода. В настоящее время в одном из корпусов "Контура" создается крупный торговый центр.
"Инновационный бренд" Томской области? Сразу после задержания под стражу в ноябре ( следователи УФСБ настоятельно просили ареста так как были опасения, что «инноватор» сбежит за границу) Игоря Иткина начали активно защищать представители томский бизнес-элиты. Причем их позиция был до предела странной. Особенно активно за него вступилась омбудсмен Нелли Кречетова, ставшая его « общественным защитником». Кречетова считала, что мера пресечения избранная к бизнесмену, очень жесткая.
- Игорь Иткин — брендовая фигура для инновационного бизнеса Томска, - заявила, не моргнув глазом, выступая перед судом, общественный защитник арестованного бизнесмена, уполномоченный по правам человека Нелли Кречетова, - наряду с ним можно назвать еще максимум десяток человек. Это Поздняков, Уваров, покойный Гюнтер... Таких людей — единицы. И общество смотрит: если так поступают с Иткиным, значит, с менее влиятельным бизнесом можно обойтись еще круче.
В защиту Игоря Иткина вступилось 40 бизнесменов из Томска. В том числе и такой коммерсант как Сергей Крук.
- Мы с Игорем знакомы со студенчества, старые товарищи, - пояснил свою позицию журналистам vtomske.ru Сергей Крук., - в суд мы пришли не как представители тех или иных компаний, а просто как физические лица. Я лично подписал ходатайство, так как считаю, что действия по отношению к Иткину — неправильные.
В защиту «инноватора» выступил и бывший губернатор Томской области Виктор Кресс. Его позиция была еще более странной и даже абсурдной, нынешний сенатор и член Совета Федерации признался в том, что он, ни много ни мало.... «укрывал Иткина от следователей ФСБ».
- Фирма «Стек», которую возглавляет Иткин, наряду с «Микраном», «ЭлеСи», «СИАМ», «Интантом», «Электронной компанией» и так далее — было в числе наших первых инновационных предприятий, - заявил Виктор Кресс в медиа-центре «РИА-Новости», - вопросы к Иткину были и тогда, в начале 90-х годов, и я его защищал, потому что был уверен в том, что он в то время поступал правильно, хотя кое-что из этого не совпадало с действующими законами. Был даже один день — не помню, в каком году, — 31 декабря, чтобы Иткина не арестовали, я его держал у себя в приемной. Если бы мы в свое время не решили поставить его главой «Контура», на площадке этого предприятия уже давно не было бы никаких производственных площадей.
Думается, следователям УФСБ по Томской области нужно внимательно проверить данные слова Виктора Кресса и разобраться с этим вопросом. Не был ли нынешний сенатор «крышей» для бизнесмена Игоря Иткина в бытность работы губернатором все эти годы? Иначе почему Игорь Иткин мог действовать столь уверенно, долго и безнаказанно? И кто столь активно мешал все это время правоохранительным органам области работать в данном направлении?
От дачи показаний по всем данным эпизодам сам Игорь Иткин отказался. Уголовные дела сейча соединены в одно производство. Однако попытку оправдаться в суде обвиняемый все же сделал.
— 15 лет я руководил «Контуром», — сказал Игорь Иткин,- пришел на предприятие, когда оно было разрушено(!). А год назад, после расторжения со мной трудового контракта, оставил его работающим. То, что с предприятием случилось за год, лично для меня — это крах. Но все время я пытался облегчить ситуацию на«Контуре»— уменьшить долговое бремя.
Думается, в свете данных фактов, тут есть над чем поработать следователям УФСБ, УМВД и СУ СК РФ по Томской области. Возможно, в данном деле появятся и более влиятельные и известные фигуранты. Ведь должен же за это кто-то ответить? За ликвидацию градообразующего предприятия и ущерб в почти в 1 млрд. рублей? Или виноватым тут будет только всем известный «бренд-инноватор» с подмоченной репутацией? Может за это пора спросить и самых высокопоставленных лиц Томской области?
http://novo.tomsk.ru
