Оглашение

[Вопрос]

"Зачем нужно сущее?" ... Просто перед Вами этот вопрос не вставал...

Как же не вставал. У меня достаточно свободного времени для того, что бы поставить перед собой этот вопрос.

А отвечать , что смысл сущего в самом сущем, или смысл жизни в самой жизни, просто тавтология. Смысл машины в том, чтобы она ехала, чайника - воду

Не правильно, батюшка, проводите аналогии.
Зачем машина, зачем чайник ... и машина и чайник есть производное деятельности человека. Человек придумал машину ДЛЯ ТОГО что бы она ездила, а чайник ДЛЯ ТОГО, что бы он кипятил.
Вы задайте вопрос иначе. Зачем вода. Зачем воздух. Зачем лес, зачем муравьи, козявки и бактерии.

Почему, если бросить камень с башни, то он падает вертикально вниз.
Почему, если вылить воду на пол, то она не собирается в какую то кучку, в углу, а растекается по полу.
Почему Земля вращается вокруг солнца по элиптической орбите, а не улетает куда то в космическое пространство.
Как бы прост ответ на эти вопросы. очень простой ответ. Таковы законы природы.

Так вот и для человека, точно такой же ответ, для чего сущее. Для жизни. Ибо таков закон природы.

[Вопрос]

Смысл жизни. Раб Божий. Диакон Андрей Кураев

Слушал, читал, есть вопросы и самый главный вопрос заключается в том, почему докладчик все больше о мирском говорит и доводы защищает Евангелию противоречащие.

И кстати, ни слова о нашем, с Вами, разговоре. Лектор не касается даже краем своего повествования.

[futurum]

[futurum]

Смысл жизни. Раб Божий. Диакон Андрей Кураев

Слушал, читал, есть вопросы и самый главный вопрос заключается в том, почему докладчик все больше о мирском говорит и доводы защищает Евангелию противоречащие.

И кстати, ни слова о нашем, с Вами, разговоре. Лектор не касается даже краем своего повествования.

Смысл в том, что смысл есть нечто большее того, что осмысливается.

[futurum]

"Зачем нужно сущее?" ... Просто перед Вами этот вопрос не вставал...

Как же не вставал. У меня достаточно свободного времени для того, что бы поставить перед собой этот вопрос.

А отвечать , что смысл сущего в самом сущем, или смысл жизни в самой жизни, просто тавтология. Смысл машины в том, чтобы она ехала, чайника - воду

Не правильно, батюшка, проводите аналогии.
Зачем машина, зачем чайник ... и машина и чайник есть производное деятельности человека. Человек придумал машину ДЛЯ ТОГО что бы она ездила, а чайник ДЛЯ ТОГО, что бы он кипятил.
Вы задайте вопрос иначе. Зачем вода. Зачем воздух. Зачем лес, зачем муравьи, козявки и бактерии.

Почему, если бросить камень с башни, то он падает вертикально вниз.
Почему, если вылить воду на пол, то она не собирается в какую то кучку, в углу, а растекается по полу.
Почему Земля вращается вокруг солнца по элиптической орбите, а не улетает куда то в космическое пространство.
Как бы прост ответ на эти вопросы. очень простой ответ. Таковы законы природы.

Так вот и для человека, точно такой же ответ, для чего сущее. Для жизни. Ибо таков закон природы.

Почему падает камень меня не очень интересует...если станет ясно "Зачем?" потом можно будет и разобраться, а пока неясно главное, о второстепенном не спрашивают. Но это ладно...Вот про воду и муравья...Понимаете, всегда можно найти пусть неверный, но вообще ответ...потому что есть фон на котором это можно делать, - это сам мир...На фоне чего мы можем осмыслять сущее? Нужно что - то большее, а то что мы можем ухватывать само сущее в целом мыслью говорит о том, что мысль наша больше сущего, и следовательно и мы...таким образом мы хоть и часть сущего, тем не менее мы есть нечто одновременно и большее его...

[Вопрос]

Смысл жизни. Раб Божий. Диакон Андрей Кураев

Слушал, читал, есть вопросы и самый главный вопрос заключается в том, почему докладчик все больше о мирском говорит и доводы защищает Евангелию противоречащие.

И кстати, ни слова о нашем, с Вами, разговоре. Лектор не касается даже краем своего повествования.

Смысл в том, что смысл есть нечто большее того, что осмысливается.

Ой ли? Сами же штампуете про машину и про чайник, а на самом деле, машину используют очень часто в иных смыслах, да и чайник можно использовать в качестве, например, пресса. Давайте думать о том, что машина и чайник есть нечто большее чем осмысливается. придумывать им иные значения, например потому, что мы так хотим. Но ведь известно, что природа в образе человека придумала машину что бы та ехала, а чайник, что бы кипятил. Все остальные придумки будут уже не главными, а второстепенными и более того, ложными.

Так и с природой. Известно, что человек есть часть природы и живет по законам природы. Проверено практикой тысячелетий. Все попытки придать сущему какой то иной смысл второстепенны и более того ложны.

[Вопрос]

Почему падает камень меня не очень интересует...если станет ясно "Зачем?"

Не стоит привязываться к словам. мы прекрасно друг друга понимаем. Это не какой нибудь витгейнштемизм, который чтоб понять нужно окончить 33 университета.
Не надо лукавить, ведь я могу задать вопрос по иному. И с применением слова "зачем"?

Если камень бросить с башни то зачем он падает? И знаете какой будет ответ? Камень падает затем, что его бросили.
Если человека родили то зачем он живет? Затем, что его родили.
Зачем смысл жизни? В самой жизни.
Да, у меня нет ответа на вопрос: "Зачем существует мир?". Но ответ на этот вопрос с родни вопросу как достичь бесконечность. Ответа на него нет и у самого господа Бога.

[TVA]

Молодец, Вопрос, ни убавить, ни прибавить. Который день даже вмешаться не получается

[futurum]

Почему падает камень меня не очень интересует...если станет ясно "Зачем?"

Не стоит привязываться к словам. мы прекрасно друг друга понимаем. Это не какой нибудь витгейнштемизм, который чтоб понять нужно окончить 33 университета.
Не надо лукавить, ведь я могу задать вопрос по иному. И с применением слова "зачем"?

Если камень бросить с башни то зачем он падает? И знаете какой будет ответ? Камень падает затем, что его бросили.
Если человека родили то зачем он живет? Затем, что его родили.
Зачем смысл жизни? В самой жизни.
Да, у меня нет ответа на вопрос: "Зачем существует мир?". Но ответ на этот вопрос с родни вопросу как достичь бесконечность. Ответа на него нет и у самого господа Бога.

Нет, отнюдь я к словам не привязываюсь, не в моих правилах. Просто, когда мы спрашиваем о причинах, то мы задаем вопрос "почему" , а когда о цели, то задаем вопрос "зачем". Я как раз спрашиваю о цели...но это так к слову...Это ладно...
Понимаете, на вопрос, зачем падает камень, можно найти ответ...Я скажу, более на любой вопрос можно найти ответ, хотя бы предположительный, пусть выдуманный, но это можно сделать в принципе. Эту возможность гарантирует сама "среда обитания", само сущее, на любое "зачем" можно найти ответ в самом сущем...Общая схема будет примерно такая: зачем нечто - для сущего...Даже для бесконечности это можно применить...Но не для самого сущего...это будет Мюнхгаузен, за волосы поднимающий сам себя. Да, по форме этот вопрос схож с вопросом о бесконечности...Но, друг мой, бесконечность заключена внутри сущего, а этот вопрос выводит нас за его рамки...Вопрос о бесконечности не подвергает бесконечность испытанию на существование...Есть, да есть, эта бесконечность, это отвлеченное абстрактное знание, скорее всего вообще выходящее за рамки возможностей человеческой головы...Грубо говоря, от этого вопроса человек не будет страдать и прочее, не будет пить горькую и т.д. А вот вопрос о смысле сущего совершенно другого порядка...Вопрос, не ответив на который, человек не может жить Этот вопрос ставит под сомнение существование и ценность самого сущего..Если у того нет смысла, тогда нет смысла ни у чего, в конечном счете, и без разницы, как устроено мироздание, и что так оно и устроено......Большой плюс Вам в том, что Вы не отказываете этому вопросу в существовании...

[futurum]

- Садитесь, Александр Леонидович. Это я вот зря задумался о вещах, не поддающихся объяснению...

Мы поздоровались, и я сел рядом на стул.

- Как это - не поддающихся объяснению? - спросил я. - Что за чудеса? Мне кажется, все, что существует в мире, подлежит объяснению. Конечно, с точки зрения человека. Для этого ему дан мозг, хотя и несовершенный, особенно у некоторых...

- Нет, Александр Леонидович, это не совсем так. Мозг, верно, во многое может проникнуть, но не во все, далеко не во все... Есть и ему границы...

- Так это еще древние знали, - заметил я, - наше незнание огромно, а знаем мы очень мало.

- Нет, это вопрос совсем другой категории. Сам вопрос этот не может быть поставлен, ибо он является вопросом всех вопросов...

- То есть? Не совсем понимаю...

- Очень просто. Есть вопросы, на которые мы можем дать ответ - пусть не точный, но удовлетворительный для сегодняшнего дня. Есть вопросы, о которых мы можем говорить, которые мы можем обсуждать, спорить, не соглашаться, но есть вопросы, которые мы не можем задавать ни другому, ни даже самому себе, но непременно задаем себе в минуты наибольшего понимания мира. Эти вопросы: зачем все это? Если мы задали себе вопрос такого рода, значит мы: не просто животные, а люди с мозгом, в котором есть не просто сеченовские рефлексы и павловские слюни, а. нечто другое, иное, совсем не похожее ни на рефлексы, ни на слюни... Не прокладывает ли материя, сосредоточенная в мозгу человека, некоторых особых путей, независимо от сеченовских и павловских примитивных механизмов? Иначе говоря, нет ли в мозговой материи элементов мысли и сознания, выработанных на протяжении миллионов лет и свободных от рефлекторных аппаратов, даже самых сложных?.. Да-с, Александр Леонидович, как только вы зададите себе вопрос такого рода, значит вы вырвались из традицион ных тисков и взмыли в бесконечные выси: зачем все это - зачем существует материя, растения, животные, человек и его мозг - тоже материя, - требующий ответа на вопрос: зачем все это? Зачем существует мир, Вселенная: Космос? Зачем? Зачем?...
. А уж кому-кому как но философам следовало бы заняться этим вопросом. Но они либо не хотят, либо не понимают великого значения вопроса, либо просто боятся...
.. Этот вопрос не требует ни лабораторий, ни трибун, ни афинских академий. Его не разрешил никто: ни наука, ни религия, ни философия. Он стоит перед человечеством - огромный, бескрайний, как весь этот мир, и вопиет: зачем? зачем? Другие - понимающие - просто молчат

http://www.tsiolkovsky.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=51

[oneleg]

futurum хотелось бы мнения и аргументы от Вас лично, а не от Великих

[futurum]

futurum хотелось бы мнения и аргументы от Вас лично, а не от Великих

Читайте предыдущий пост

[TVA]

futurum

. .. Этот вопрос не требует ни лабораторий, ни трибун, ни афинских академий. Его не разрешил никто: ни наука, ни религия, ни философия

Чо сказать-то хотели, наконец, батюшка? Что спрашивать надо, а ответа ждать - нет? Или вы ответ знаете? "Потомушто Бог"?

[TVA]

futurum
Вот Вы, батюшка, на глобальные вопросы всё замахиваетесь, не размениваясь на мелочи. А ведь это сродни модному и поныне эффективному менеджменту - я нифига не знаю, почему и зачем интеграл от е в степени икс это е в степени икс плюс константа, а производная , что от е в икс, что от е в икс плюс константа - та же е в икс, но Академию реформировать могу, потому, что я верю в высший смысл , данный мне в ощущении да в откровениях св.эк.Гайдара и прпд. мндж.Чубайса?

[oneleg]

Читайте предыдущий пост

это называется тень на плетень

[TVA]

. это называется тень на плетень

У них это называется Крест на распятие.

[Doctor]

Камрады, давно не заглядывал в эту ветку, а, как оказалось, зря... Очень интересно!
Батюшка, интересный Ваш пост про православный молодёжный лагерь, с фотками.

Традиции проведения православных молодежных лагерей существуют уже более века. И сегодня эта форма остается одной из самых востребованных, хотя только и возрождается. Особый педагогический эффект лагеря достигается благодаря условиям, атмосфере, в которой проживает группа, психологическим законам её развития и деятельности.

+ фото АК. А что, убивать людей - дело богоугодное? Я догадываюсь, какой будет ответ - про защищать свою отчизну, а не убивать людей. Не по наслышке знаю про хрупкость человеческой жизни. И уверен в том, что независимо от великой цели, убивать людей - это грех, а учить молодых пацанов и девчонок, как правильно убивать - это многажды грешно.
Вопрос, Ваши рассуждения о законах природы - безупречны. Строго, чётко и выдержанно. Позвольте присоединиться к Вашей точке зрения.
TVA, словосочетание "св.эк.Гайдара и прпд. мндж.Чубайса" позволило мне ещё раз убедиться в Вашем прекрасном чувстве юмора! Ваша ирония + аналитический склад ума =

[Адвокат]

ничего не изменилось за время отсутствия. ТВА всё также в тренде... В споре о смысле жизни консенсус не достигнут ...