futurum писал(а):Drums писал(а):
Я нахожу позицию, выраженную тобой, батюшка, сомнительной с логической точки зрения. Мы с TVA на страницах данной темы уже дискутировали на тему недостижимости Знания (эпистеме), проивопоставленного Мнению (докса) - в других терминах - дискуссия об абсолютной и относительной истине.
Я вот сейчас читаю сборник статей по материалам конференции по логике в Буффало (США). Одна из статей в сборнике называется "Послание Апостола Павла к Титу". И вот указанное мной ранее TVA, а теперь и указываемое тебе, батюшка, логическое затруднение, как это ни покажется странным, в самом деле можно обнаружить в тексте Библии. Новый Завет. Деяния святых Апостолов. Послание Апостола Павла к Титу. Глава первая. Строфы 12-13.
Можно точнее, потому что я противоречия в библейских стихах не вижу. Смысл становится (чуть не написал "ться", "жало в плоть" - "гиена огненная") ясным из контекста. Это если говорить о логике, если же мы касаемся возможности познания, то тогда нужно ставить вопрос уже другой. Почему мы считаем, что мы можем достигать истины? Чья это истина? Наша человеческая? Помнишь
Доктор приводил пример с клопами? Что мы вообще делаем? Да мы просто постулируем эту возможность, мы, другими словами,
верим в познаваемость мира.
Противоречие в библейских стихах:
В строфе 12 Апостол Павел говорит: "Из них же самих один стихотворец [из них же самих, т.е. сам этот стихотворец житель острова Крит] сказал: 'Критяне всегда лжецы...'
В строфе 13 Апостол Павел утверждает: "Свидетельство это справедливо [в данном контексте, "справедливо" в смысле "правдиво", "истинно"].
Если высказывание критянина-стихотворца "Критяне всегда лжецы" истинно, то оно ложно. Апостол Павел сам не заметил того, что сформулировал ставший впоследствии знаменитым в логике парадокс "Лжеца".
Теперь об эпистемологии. Мне представляется, что сложнейшее логическое затруднение, связанное с парадоксом "Лжеца", может быть экстраполировано на эпистемологию. Собственно, я не одинок в данном утверждении. Б. Рассел в cвоем фундаментальном трактате "Principia Mathematica" тоже заговаривает об этом. Если ты, батюшка, утверждаешь, что человеческие ресурсы ограничены для познания мира и все человеческие истины лишь относительны, но при этом настаиваешь на безусловной истинности данного утверждения, то само позиционирование данного утверждения приходит в противоречие с его содержанием.
). В чем дело? Жена с ума сошла. Женщина здравая. Трое детей, хороший доход, статус социальный, хороший муж. Договорились о встрече. Он её привез. Выясняем в чем дело, а всё просто как три копейки - посещение шамана. Поговорили. Сказал мужу, что нужно её класть в психбольницу. После лечения уже на исповедь. И таких зашаманиных, заламлиных ( от слова лама) здесь столько...что не надо мне пургу нести про миролюбие востока. Если, интересно, приезжайте, познакомлю с мужем. Всё верифицируемо.
