DoctorЯ смотрю в основном именно трансляции с места, а не обработанные репортажи. Например,
http://www.ustream.tv/channel/artem77" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Примерно представляю, как происходит воздействие через видеоряд. Не специалист по ПР, но кое-что по психологии (в основном кросс-культурной) знаю; у меня на кафедре люди занимаются именно рекламой, кое-что от них наслушалась.
Именно поэтому - не печатное слово и не репортажи, а только любительские съемки напрямую, а не на следующий день "во фрагментах".
А насчет "печатного слова" - у историков очень много написано по "субъективной объективности" подачи материала. Не говоря уже о том, что автор пишет только о том, что видит его сознание.
Например, я смотрела трансляцию из Харькова. Многое в моей субъективной оценке совпало с тем, что говорил в своем анализе сотрудник "Альфы". Но я не видела (т.е. мое сознание не зафиксировало) тот факт, что милиция стояла спиной к майдановцам, т.е. не ожидала от них нападения, хотя они были с арматурой в руках.
И он делает вывод об отношении властей к грядущей драке.
Да, об авторе - конечно, можно сказать многое. Но если уж нельзя быть на месте, то предпочитаю видеонаблюдение.
Они сами верят в серьезность происходящего? детей-то в толпу зачем тащить?!!!!
.
.
