Часто возникает интересный сюжет: гении, которые плохо учились в школе, более того, были интеллектуально слабыми по школьным меркам. Сюжет интересный, но е2-е4 приводит к Эйнштейну, о котором есть миф, что он слабо учился. Далее е7-е5 сообщается, что это выдумка, идут ссылки, спор о том, кто тут врет, и тема закрыта, а жаль. Дело ведь не в Эйнштейне.
Может быть, кто-то расскажет интересные истории. Для разминки - два великих схоласта. Фома Аквинский заканчивал неаполитанский университет, преподавали у него отличные мастера, его профессор-наставник провел известный диспут о том, что первично - форма или функция, то есть для того быку рога, чтоб бодаться или он бодается, потому что у него есть рога. Все аргументы потом использовались через 800 лет в спорах адаптационистов с их противниками. Так вот, в университете Фома получил позорное прозвище "тупоголовый бык". Не быстро он усваивал материал.
Величайшим схоластом XVII в. был Суарес, это человек, который во многом определил, как будут думать Декарт и Лейбниц, о его гениальности и величайшей учености написано очень много. Он в 16 лет приехал в Саламанку и провалился на экзаменах.
Вступительное собеседование показало, что он слишком интеллектуально слаб, чтобы учиться в университете. Не знаний мало, не "не выучил", а именно интеллектуально слаб. Суарес отправился в Вальядолид и попробовал там. Его экзаменовал другой профессор, по иронии его однофамилец - тоже Суарес, и опять нашел, что абитуриент интеллектуально недостаточен и не может учиться.
Spoiler: show
Из обсуждения: "Скорее всего, у Суареса и университетских профессоров - были "разные языки" для мышления. Когда он понял, как принято излагать, и что означают общепринятые формулы, выражающие мысль, то научился переводить как на собственный язык, так и обратно - на общепринятый. Потому он позже так прекрасно излагал идеи ученикам".
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1884212.html#comments
